ПетрI - реформатор или антихрист ?

[Николай Памирский]

Петр I. Пожалуй самый “популярный” в наших школьных учебниках русский царь. Ему уделяется внимание даже больше чем Александру II освободителю. Его портрет висел в кабинете Путина. Его изображение было в кабинете Ельцина.
Царь –реформатор, вырвавший Россию из тьмы веков и средневековья и поставивший её на один уроверь с развитыми странами запада. Так говорит о нем официальная история.
Но есть и другое мнение. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену родным преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг вперед по пути прогресса, другие признавали простое отклонение, вызванное прихотью деспота.
Антихрист, Дракон Московский – это тоже всё о нем. Но это уже мнение простых людей, дошедшее до нас в немногих книгах.
Вот мнение человека, с чьим авторитетом трудно поспорить- Ключевский Василий Осипович, русский историк:
“Во все продолжение преобразовательной работы Петра народ оставался в тягостном недоумении, не мог уяснить себе хорошенько, что такое делается на Руси и куда направляется эта деятельность: ни происхождение, ни цели реформы не были ему достаточно понятны.
…прапорщик Белгородского полка Аника Акимыч Попов ответил: "Антихрист уже есть; у нас в царстве не государь царствует, а антихрист; знай себе.
….Вскоре по смерти Петра стрельцы-раскольники рассказывали: когда государь преставлялся, он сам про себя говорил: еще бы мне жить было, да мир меня проклял. О великих трудах и замыслах Петра на пользу народа в ходячих народных толках не было и помину.”
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/69.htm
определение Петра: "он не государь латыш: поста никакого не имеет; он льстец, антихрист, рожден от нечистой девицы".
http://cityref.ru/prosmotr/4295-10360.htm

Петр, презирая все нравственные и церковные законы, приказал священникам доносить на исповедников, если у них обнаруживались мысли, вредные для государства. Петр упразднил патриаршество и заменил его Синодом, представлявшим собой одно из министерств, а сам учредил “Всепьянейший Собор” надругаясь над церковью.Он переливал колокола на пушки и рвал бороды священникам. Все это изобличало в нем прирожденного материалиста, человека, мистически бездарного, неспособного взять в толк, что бытие имеет и невидимую составляющую, и она очень важна. Юрий Самарин правильно сказал о Петре, что он просто не видел Церкви и поступал так, будто ее не существует. Вероятно, именно из-за этого прирожденного материализма Петр был любезен большевикам - ведь рыбак рыбака чует издалека. Так почему мы сейчас, стремясь понять свою историю, ругаем большевиков за то что они сделали со страной и в то же время благоговейно относимся к личности Петра?
Петр первые ввел….. Вспомните… Чуть ли не все в нашей стране впервые ввел Петр. Мы что такие отставые были? Ввел “западное платье”. Может быть, но задолго до него в России даже был указ запрещающий на официальных мероприятиях надодиться в иноземном костюме. Ввел инженерные войска? Да до этого каждый солдат умел держать в руках топор. Ввел воинские звания? Вранье. Я лично видел документы допетровской России по истории своего села – его основали стрельцы выборного полка думского дьяка, полковника Шепелева.
До сих пор помню слова сказанные моей бабушкой. Я читал вслух какую ту книгу о Петре, она сидела пряла, и разговаривая словно сама с собой произнесла – “Петр I пер..ул первый!”. Почему я запомнил не знаю, наверное в детстве поразило “нехорошее” слово сказанное ею. Но сейчас понимаю истинный смыл этих слов. Я не до такой степени не уважаю свой народ, чтобы согласиться с тем, что все в стране Первым сделал царь Петр в начале 1700 годов.
А каковы были “успехи” самого Петра? Какой ценой они давались? “Вековые дубовые леса в Воронежской губернии были вырублены во имя постройки каких-то двух десятков кораблей. Миллионы бревен валялись десятки лет спустя, свидетельствуя о хищнической, бессистемной вырубке лесов. Целая лесная область была превращена в степь, и в результате верховья Дона перестали быть судоходными. 35 же построенных кораблей сгнило в водах Дона”.
Опять личное впечатление. Я на тему Дубрав писал Диплом. Подтверждаю – российский петровский флот создан ценой уничтожения Дуба как вида. Сейчас Дуб, как вид, практически исчезает из-за “отрицательной селекции” времен царя – реформатора.
Да и фабрики, возведенные Петром ценой неимоверных страданий и жертв народа, практически не пережили императора. Развалились. До Екатерины дожило не более двух десятков.
“Петр считал себя хорошим хирургом. В Петербургской кунст-камере долгое время хранился целый мешок вырванных им зубов. На самом деле Петр I был такой же плохой хирург, как и правитель.
“Он выпустил однажды 20 фунтов жидкости у женщины с водянкой, — которая умерла несколько дней спустя. Несчастная защищалась, как только могла, если не от самой операции, то от оператора. Он шел за ее гробом”. Судьба этой несчастной пациентки Петра — напоминает судьбу несчастной Московской Руси”.
Во имя “великой идеи” людей не жалели — недаром даже большевики воспели Петра. Превращение Московской Руси в европейский “парадиз” стоило дорого. Население сократилось на одну треть...
http://terminator.slv.ru/41251.html
О личности этого монарха говорить можно многое. Мне бы хотелось услышать Ваше мнение. Именно Ваше, а не ссылки в интернете.

[РЛС КРЕДО]

Пётр был великим реформатором.Так перевернуть всю страну не мог простой человек.Его реформы выдвинули Россию на передний край всей Европы,при нём с мнением России стали считатся и прислушиваться.Для меня он всегда останется одним из самых великих царей и реформаторов.Можно много судить о его методах и средствах достижения цели,но то,что он сделал - это переворот всей страны и даже эпохи.

[Николай Памирский]

Общие слова-" с мнением России стали считаться". А разве с Иваном Грозным не считались? Считались. Еще как.

[Анатолий Иванов]

Сообщение от Николай Z

Общие слова-" с мнением России стали считаться". А разве с Иваном Грозным не считались? Считались. Еще как.

Может слова то и общие, только Петр города строил, да земли воевал.
Университеты образовывал, да флота строил.
А обосрать можно даже солнце на небе. Дескать в тени нам лучше, да и пятна нем.:58:

[Николай Памирский]

А никто его не об.... Мы пытаемся разобраться. Гитлер тоже вон экономику Германии поднял с нуля. Вопрос в другом. Никто не сомневается в Величии Петра как государственного деятеля, во многом навязанном нам учебниками и книгами. Но нельзя не согласиться, что духовно он Россию сломал.

[Николай Памирский]

Каждый человек живя полноценной жизнью ни когда не будет хорош для всех. Тем более политик, президент или царь.
Вопрос стоит так - оправданы ли такие реформы, если даже официальная церковь и народ их проклинает.

[Анатолий Иванов]

Сообщение от Николай Z

Каждый человек живя полноценной жизнью ни когда не будет хорош для всех. Тем более политик, президент или царь.
Вопрос стоит так - оправданы ли такие реформы, если даже официальная церковь и народ их проклинает.

Много народу орет сейчас о том что служить вредно, что служба в армии вред человеку.
Что с того?!

[Директор]

Сообщение от Анатолий Иванов

Много народу орет сейчас о том что служить вредно, что служба в армии вред человеку.
Что с того?!

Служить бы рад, прислуживаться тошно...

[Свинг]

Сообщение от Николай Z

Каждый человек живя полноценной жизнью ни когда не будет хорош для всех. Тем более политик, президент или царь.
Вопрос стоит так - оправданы ли такие реформы, если даже официальная церковь и народ их проклинает.

Моё мнение что стоит. Я считаю Петра 1 великим реформатором,плюс человеком много сделавшим. Благодаря его реформам произошли большие изменения в стране.. И если бы ни он,то страну могли бы разделить путём завоевания...

[Bryanskiy_partizan]

Можно много будет спорить, кто такой Петр I. Первый император, вывивший Россию в ранг Империй (просто так титулы такие не получали и не присваивали). Место свое он в истории занял и прочно. Казнь стрельцов? Да, можно осуждать – обида, затаенная еще на них с детства. Реформа управления РПЦ? Как он считал, так нужно было в те времена, чтобы вывести Россию из «тьмы». (Патриаршество в России было возвращено потом только при большевиках ни один из последующих правителей не стал возвращать все назад).
Все, что заложил Петр - стало на многие века основой могущества России.