|
Форум открыт 20 февраля 2006 г.
|
|
|
|
|
#1
18.06.2006, 23:18
|
||||
|
||||
Видеоконвертеры
Всем заинтересованным в этих вопросах, прошу сюда :466:
|
 |
|||
|
|||
|
|
|
#2
18.06.2006, 23:22
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
Я не совсем искушен в вопросах копирайта и незнаю, обязательно ли указывать источник информации если он взят с другого сайта, но всё же рискну такую инфу здесь разместить. Во всяком случае она очень интересная (для определенного круга лиц). Итак, немного о кодеках
Кодек DivX. Что же такое DivX? "DivX ;)" - это вскрытый мокрософтовский кодек MPEG-4, предложенный ко всеобщему использованию некой группой хакеров. Последней работающей версией на сегодня является DivX ;) 3.11 alpha. На этом версия 3.хх закончила свое существование. Следующей версией станет DivX-4 Deux (его исходник уже выложен на сайте проект майо - см. ссылки), по словам авторов, не совместимый с предыдущей версией 3.хх... Рассмотрим обычный видеофайл ДивХ (да и любой файл со сжатием МПЕГ). Его поток состоит из трех типов кадров - ключевых, промежуточных (дельта) и восстанавливаемых. Ключевые кадры (КК) при обычном цифровании ставятся через равномерные промежутки времени (задаваемые в кодеке, обычно в секундах - у ДивХа минимальное значение = 1 сек) и содержат в себе максимальную информацию о кадре оригинального фильма. Дельта-кадры (ДК) содержат в себе не весь кадр фильма, а только разницу между предыдущим ключевым кадром и кадром, на который попадает сам дельта-кадр (греческой буквой "дельта" в математике и физике обычно называют некую разницу), таким образом, дельта-кадры обычно меньше по размеру, чем ключевые кадры. Остальные кадры не записываются, а восстанавливаются в реальном времени декодером (собственно компьютером, на котором проигрывается фильм). Теоретически, если задать большее время между КК (скажем 60 или более секунд), по крайней мере при сжатии LM кодеком, то масса основного потока будет падать не на ключевые кадры, а на дельта-кадры, а следовательно качество фильма будет лучше (т.к. ДК будут содержать больше информации о фильме и значит будут точнее отображать разницу между ними и предыдущим ключевым кадром). С другой стороны, разница между ДК и КК будет становится все больше и потока будет не хватать для точного отображения. С третьей стороны, если задавать слишком большой интервал между КК, то появляется неудобство в прокрутке фильма - нам придется наблюдать немые ускоренные сцены при попытке отмотать фильм до нужного момента (сцены). Практически экспериментов по качеству я еще не ставил - позже займусь. И что такое VKI? К чести кодека ДивХ надо сказать, что его развитие продолжается и некий Dynamite создал заплатку для ДивХа - VKI (variable key frames) patch, которая автоматически расставляет Ключевые Кадры (Key Frames) так, что они приходятся на начало новой сцены. Как это происходит? Она проверяет по некой формуле, насколько велика разница между ДК и КК и, при превышении некоего порога, заменяет ДК на КК. То есть мы получаем ключевые кадры не только через равные промежутки времени, заданные в кодеке, но и при резкой смене сцены, что значительно улучшает картинку при том же потоке. Теоретически автор заплатки предлагает вообще убрать стандартные КК - поставить значение для КК, равное 9999 секунд. Тогда, по его предположению, КК будут ставится исключительно на смене сцен фильма. Но Dynamite не учитывает, что при попытке перемотки такого фильма мы будем довольно долго проматывать сцену скажем, диалога героев на фоне общего плана заката и небольших фигур, бредущих по пляжу, либо клипа, стилизованного под старое черно-белое кино, которое кодеком Дивх вообще воспринимается как сплошной серый не изменяющийся фон. Я нарвался на это в клипах Depeche Mode 91 года - большинство переходов сцен там кодеком просто не воспринималось и качество VKI практически сошло на нет.
|
|
#3
18.06.2006, 23:24
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
И вот ещё по этому же поводу:
Выбор размера кадра, битрэйта и кодека. Чего мы хотим от DivX? Естесственно качества, максимально близкого к DVD. Как этого добиться? Не перецифровывать DVD, а просматривать его в том виде, как он есть. Правило №1 - любые перецифровки, фильтры и пр. изменения неизбежно ведут к ухудшению реального качества фильма, несмотря на кажущуюся иногда идентичность и даже, как некоторым кажется, улучшение картинки. Примите как аксиому, что вы не получите от ДивХ фильма качества, полностью идентичного ДВД при меньшем (иной раз на порядок - 8 Гб в 0.7 Гб) размере файла. На самом деле (обычно) DVD пишут не круглые идиоты, и качество диска гарантируется иногда человеко-годами работы. Накладывая фильтры мы увеличиваем контрастность, теряя полутона; меняем яркость, теряя динамику цвета; нормализуем аудио до 120-140%, получая перегрузки и искажения во время громких звуков; убиваем видео шумы, размывая картинку; изменяем цветность, резкость, уровень и пр. - мы всегда что-то теряем, по сравнению с оригиналом. Я сторонник подстройки монитора или софт-плэеров, чем порчи оригинального фильма. Мы и так его портим, уменьшая размер кадра и затаптывая его больше, чем он был на ДВД. Так как же нам перетоптать МПЕГ-2, находящийся на DVD-диске в наш МПЕГ-4, который представляет собой Дивх, потеряв как можно меньше качества? Для начала надо определиться с выбором размера кадра, вариантом кодека и битрэйтом. Битрэйт. Имеет определяющее значение для массы конечного файла. Зная длину фильма в минутах (секундах) и предельное количество места, куда мы собираемся поместить потоптанный фильм, можно вычислить (с некоторой ошибкой) нужный нам битрэйт. Это можно сделать как вручную, так и с помощью программ - битрэйт-калькуляторов. Для этого служат Advanced Bitrate Calculator (by Mick Thunder) и DVTool (by Cnife). Пример расчета битрэйта. Скажем у нас есть фильм 1ч 32мин, мы хотим записать его на CDR-80 min. Полная длина фильма составляет 1*60+32=92 мин. или 92*60=5520 сек. Зная емкость CDR = 734 Мб, мы расчитываем битрэйт: 734000 кб / 5520 сек = 133 кб/сек или 133 * 8 = 1064 кбит/сек. Прмерно с таким битрэйтом мы можем жать этот фильм кодеком Low Motion (отняв от него еще битрэйт звука). Лучше конечно же задать чуть-чуть поменьше (скажем 1000 кбит/сек), чтобы не ошибится на 20 кил, которые не влезут на КДшку... Вариант кодека DivX. Два предыдущих абзаца касаются только кодека DivX Low Motion (LM). У него заданный в кодеке битрэйт определяет средний битрэйт фильма. Хотя если вы зададите очень маленький кадр или в нем будут сплошные черные поля, то реальный битрэйт окажется меньше заданного. А как же Fast Motion кодек, спросите вы? У Fast Motion (FM) кодека задается верхнее значение битрэйта, т.е. предел, выше которого он не может заходить, а вот ниже... Ниже он не только может, но и будет топтать. И очень сильно. Он может при заданном битрэйте 3000 кбит/сек затоптать фильм в 900 кбит/сек. Это значит, что все более-менее равномерные заливки превратятся в детский набор кубиков, разбросанный по вашему кадру. Это могут быть лица крупным планом или равномерные фоны, газон на футбольном поле и т.д. Зато быстрые сцены практически не будут иметь паразитных следов, свойственных LM (это как след от мыши, включаемый в виндах). Кроме того, экономя на равномерных заливках, FM не пожалеет битрэта для быстрых или насыщенных деталями сцен - там реальный битрэйт будет как раз те самые 3000 кбит/сек, а значит кадр будет более качественно выглядеть! Вот мы и подошли к парадоксу кодека DivX. Топтание с помощью LM на низких битрейтах (900-1200) позволит иметь более ровные заливки, но при резком сдвиге камеры даст нам паразитные шумы. А топтание с помощью FM на высоких битрэйтах (2400/3000/6000) даст нам качественную картинку при насыщенной деталями сцене, но запоганит все равномерные заливки. А парадокс в том, что оба результирующих файла (LM с низким битрэйтом и FM с высоким) могут оказаться одинаковой длины! Причем если длину LM-файла мы уже научились высчитывать, то длину FM-файла высчитать можно только очень приблизительно - он может уехать в ту или иную сторону очень прилично! Скажем при заданном потоке 1800 конечный поток при FM может оказаться как 600, так и 2500 кбит/сек. Если вам лень долго мучаться с фильмом (клипом), можно уяснить для себя, каких сцен больше в фильме (а еще проще это сделать с клипом - он меньше по времени), и выбрать соответствующий кодек. Ну а если хочется получить наиболее качественный результат (и место это позволяет), то придется применить способ двойного цифрования. Вкратце - фильм цифруется дважды, с LM на низком битрэйте (900 или 1200 или 1800) и с FM на высоком битрэйте (2400 или 3000 или 6000), а затем объединяется в один AVI с переменным битрэйтом либо вручную, на глаз выбирая наиболее подходящий кодек для конкретной сцены, либо автоматически, доверив это серьезное дело программе. Программы - Project DivX или Make Film TNG. От себя скажу лишь, что обе они пока что не удовлетворяют меня качеством автоматического выбора, но в Прожекте Дивх есть возможность ручного выбора сцен, а также возможность одновременного параллельного просмотра обоих АВИ-шек (FM и LM) и этим он предпочтительнее. Размер кадра или разрешение фильма. Это третья составляющая качества фильма наряду с потоком данных (Data Rate) и вариантом кодека (LM или FM). Обычно кадр фильма в формате DVD (MPEG-2) 720х576 (варианты 640х480 или 768х576). Кадр оригинального размера ДВД-шки даст нам наивысшее качество фильма (четкость деталей), особенно при топтании на высоких битрейтах (LM 6000), но тогда фильм не войдет на один и даже на два Компакт Диска (КД), мало того, его размер будет приближаться к размеру фильма на DVD (около 2-4 Гб). Если мы хотим вместить весь фильм на одну-две КДшки, приходится жертвовать уменьшением потока данных, а значит искажением картинки в кадре. Чем сильнее сжатие (меньше поток), тем сильнее искажения полного кадра. Но если мы поставим размер кадра скажем 40х30 точек, то искажений почти не будет  Зато и мы почти ничего не увидим, даже увеличив такой кадр на весь экран - средние, не говоря уже о мелких, детали будут полностью размыты, и не только уменьшением картинки, но и самим кодеком, для которого все поле кадра превратится в практически равномерный, а значит хорошо сжимаемый фон. Значит нужно найти баланс между размером кадра, чтобы еще что-то разбирать на экране и потоком, при котором наш кадр не изойдет весь на квадратики. Кроме проблемы квадратиков по полю кадра есть еще проблема вывода фильма на телевизор (ТВ) через видеовыход видеокарточки (конечно если он есть). Дело в том, что многие драйвера видеовыходов имеют особенность выводить видеопоток, только если размеры ширины и длины кадра делятся на 32. Кроме того, пропорции ТВ экрана имеют соотношение 4:3, значит для того, чтобы смотреть фильм в полноэкранном разрешении ТВ, надо иметь фильм со сторонами в пропорции 4:3. Это ограничивает размеры, с которыми мы можем цифровать фильм соотношения 4:3 всего несколькими: 768*576 (полный кадр PAL и SECAM), 704*528, 640*480 (полный кадр NTSC), 576*432, 512*384, 448*336, 384*288 (полукадр PAL и SECAM), 320*240 (полукадр NTSC), 256*192, 192*144, 128*96, 64*48. Понятно, что с последними четырьмя разрешениями фильм будет выглядеть довольно похабно, даже если его цифровали с DVD. Разрешения 384*288 и 320*240 стоит применять только в тех случаях, если нам не нужны мелкие детали, либо если фильма на DVD очень плохого качества (бывают и такие) и не даст более четкой детализации при более высоком разрешении. Широкоформатные фильмы соотношения 16:9, а таких сейчас очень много в связи с распространившимися у буржуев широкоформатными ТВ (хотя клипов такого соотношения пока что как раз таки очень мало), имеют еще более ограниченное количество цифруемых разрешений, пригодных для вывода на ТВ - 768*432, 512*288, 256*144. Хотя для фильмов 16:9 можно установить шторки, приводя их в соответствие 4:3, либо они бывают записаны сразу в таком соответствии со шторками и достаточно только их не обрезАть. Список применяемых разрешений: 4:3 стандарт 768x 576 720x 540 704x 528 640x 480 576x 432 512x 384 448x 336 384x 288 320x 240 4:3 не пропорц. 720x 576 704x 576 720x 480 16:9 768x 432 720x 432 640x 360 576x 324 512x 288 448x 252 384x 216 320x 180 320x 180 Кроме ограничений размеров кадра снизу по четкости деталей мы имеем ограничение сверху по возможностям современных компьютеров. Скажем восстановление промежуточного кадра 384*288 требует от компьютера просчета 110592 точек, а восстановление кадра 768*576 уже 442368 точек, т.е. в 4 раза больше. Средний комп (P-II/III/Cel 500 с карточкой типа Riva TNT/TNT2/Vanta/M64) может проигрывать без проблем фильм с кадром 576*432 в 32-битном режиме. Но так называемое качество драйвера (CPU Quality) придется поставить на 0, либо перейти в 16-битный режим. С фильмом 640*480 и тем более 768*576 уже возникнут проблемы в проигрывании - фильм будет сильно дергаться, особенно при больших потоках (это дополнительно загружает процессор). Следовательно мы на данный момент (зима 2001 года) ограничены всего четырьмя вариантами - 576*432, 512*384, 448*336, 384*288. Вот с ними-то вам и придется поэкспериментировать немного, прежде, чем начать цифровать весь фильм. Скажу лишь, что для себя я предпочитаю на хороших клипах такие установки: кадр 576*432, кодек c VKI - LM от 1200 до 1800, FM от 3000 до 6000, резкость (сrispness) в кодеке = 100, ключевой кадр каждую 1 секунду. Такие установки дают на моей машине максимально качественный результат, при этом не дергаясь и позволяя выставить CPU quality в кодеке "1". На клипах, которые мне не так важны, либо качество которых оставляет желать лучшего, а также на оцифровках с VHS (или Video8): кадр вплоть до 384*288 (а с VHS-Video8 только такой кадр), LM 900-100-1, FM 1800(3000)-100-1. P.S. Для дотошных. На самом деле полукадр систем PAL и SECAM конечно 768*288. Но при этом получается вытянутое по горизонтали изображение, которое нужно масштабировать с помощью софт-плэеров, на что уходит дополнительное процессорное время, поэтому здесь я называю полукадром 384*288 - размер с заданным соотношением 4:3, которое можно просматривать в окне без каких-либо изменений. С NTSC соответственно так же.
|
|
#4
18.06.2006, 23:25
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
А теперь можно это обсудить. Приглашаю к разговору :480:
|
|
#5
19.06.2006, 23:16
|
|||
|
|||
|
Re: Видеоконвертеры
Я так понимаю, ДВД диски на которых записано по 10 или 12 фильмов, записываются примерно так как Вы (Максименко) и описали. А на счет других кодеков? Не подскажете?!
А вообще, интересно! Нарыл в интернете смешные курьезные моменты в футболе, но качество оставляет желать лучшего! Можно ли как нибудь улучшить качество?! Спасибо за хорошую информацию о DivX! А как например на счет Real? На многих современных мобильных телефонах клипы в формате Real. Можно ли скажем снять какой нибудь сюжет на видеокамеру и переконвертировать в Real, а потом в телефон. Далее без потери качества передать через Блютуз на другой телефон и вывести в хорошем качестве на компьютер?
|
|
#6
20.06.2006, 08:04
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
Pеrep, мне кажется о хорошем качестве там даже и речи нет... Я собираюсь заняться конвертацией фильмов в формат аvi для телефона, формат 3gp мне вообще не нравится.
__________________
Все беды от этих ваших смартафонов. © Гриневич
|
|
#7
20.06.2006, 22:48
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
Цитата:
__________________
Эклипс навсегда!
|
|
#8
21.06.2006, 20:10
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
Цитата:
Реалом не занимался, ничего подсказать не смогу. Что ж, подождём, появится спец и в этом вопросе :480:
|
|
#9
21.06.2006, 20:16
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
Цитата:
|
|
#10
21.06.2006, 21:06
|
||||
|
||||
|
Re: Видеоконвертеры
Цитата:
__________________
Эклипс навсегда!
|
 |
|
| Метки |
| видеоконвертеры |
|
|
