Обсуждаем материалы СМИ

[wanderer]

Уважаемые форумчане!

Данная тема создана специально для обсуждения появляющейся информации в СМИ.

С целью упорядочения поиска нужной информации, темы: Пресс-служба ПС КНБ РК сообщает и Информационные сообщения СМИ, мы оставляем только для самой информации. Все обсуждения по появившимся новостям ведём только здесь!

Сначала вставляем цитату или ссылку на предмет обсуждения, затем свой коммент.

Пожалуйста, уважайте интересы людей, не располагающих временем читать все комментарии и интересующихся прежде всего новостями о границе и Пограничной службе.

[wanderer]

Цитата: "...Поэтому солдаты смогли взять из оружейки табельный пистолет замначальника и стали с ним баловаться..."

Вполне вероятная версия событий. А собственно пистолет - повышенное средство опасности в сравнении с автоматом по ряду причин. Пистолет в сейфе начальника заставы - это всё же меньшее из зол, если говорить о возможных последствиях такого хранения личного оружия.

[wanderer]

Цитата: "...Согласно материалам, оказавшимся в распоряжении суда, в сентябре 2010 года Есетов заключил договор с Укрспецэкспортом на ремонт одного из находящихся на балансе его ведомства Ан-72, выторговав предварительно 15 процентов в виде «отката»...

ИСТИНА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО.

В комментариях к статье Бауыржана Муканова есть вот такая фраза в одном из комментов: "...Почему Вы не приводите однозначный вывод из приговора специализированного военного суда о недоказанности причастности генерала Есетова Т.к коррупционному преступлению. Суд признал показания Рахимжанова о передачи им денег Есетову не соответствующими действительности с целью уклонения от ответственности..."
Никто автору этого поста по этому поводу не возразил, что надо понимать как молчаливое согласие с вышесказанным. Т.е., кроме слов Рахимжанова никаких других улик против Есетова нет?

[SIR53]

Не совсем будет понятно, цитата (пост 3) приведена из репортаж Анны Бабинец на сайте агентства Slidstvo.info (Ссылка), комментарии были к статье Б.Муканова на Закон. КЗ (его же статья была и на tengrinews.kz в тот же день). Репортаж А.Бабинец вышел на две недели раньше статьи Б.Муканова. Как-то с трудом верится, что Б. Муканову ген. прокуратура предоставляла информацию по судебному процессу. Бабинец говорит откуда черпала информацию:

Сообщение от SIR53

Но в то же время текст приговора и протоколы судебных слушаний, полученные OCCRP из реестра Верховного суда Казахстана, дают довольно четкое представление о том, что именно происходило в ту пору в Казахстане вокруг упомянутых событий. При этом на начало ноября данные документы уже оказались удалены из реестра.

Думаю наверно трудно сейчас говорить, что кроме слов Рахимжанова никаких других улик против Есетова нет. Кроме Рахимжанова есть и ещё Четыре соучастника, два к тому же с Украины, а они что говорят?

[wanderer]

Сообщение от SIR53

... Как-то с трудом верится, что Б. Муканову ген. прокуратура предоставляла информацию по судебному процессу...

Как раз таки приговор суда добыть можно, он ведь доводится до всех участников процесса. Другой разговор, будет ли у кого из них заинтересованность в том, чтобы опубликовать полученные материалы. Напрямую или через журналиста - это уже нюансы.

По поводу остальных взяткодателей всё очень просто. Только Рахимжанов мог заходить с этим в высокий кабинет. Сотрудники "Укрспецэкспорта" деньги Шереметьеву передали, тот передал что-то Рахимжанову, дальше неизвестность: кто, кому и сколько...

Никто, кроме Рахимжанова не мог быть в курсе того, куда деньги или часть денег ушла дальше.

Теоретически, в этом деле могли быть и другие люди, а Есетов ответил (был втянут в процесс) по своей должности. Только это должностное лицо подписывает такие контракты. Причём зачастую, он не в состоянии вникнуть в суть этих документов. Как на самом деле текли денежные потоки, нам никогда не узнать.

P.S. Помню сам подписывал один контракт у его предшественника. Генерал посмотрел на договор (там всё было чисто по закону), проверил подписи юристов, других ответственных лиц и вздохнул: "Сяду я когда-нибудь с вами в тюрьму..." Затем подписал. Он просто физически был не в состоянии вникнуть в условия контракта на нескольких листах: цены, условия, порядок приёмки, ответственность сторон и тд...

[SIR53]

Сообщение от wanderer

По поводу остальных взяткодателей всё очень просто. Только Рахимжанов мог заходить с этим в высокий кабинет. Сотрудники "Укрспецэкспорта" деньги Шереметьеву передали, тот передал что-то Рахимжанову, дальше неизвестность: кто, кому и сколько...

Да это понятно, все озвученные суммы, за исключением 200 тыс. в машине, это же косвенно со слов (хотя кто его знает). Как в старом анекдоте, на вопрос судьи признает ли обвиняемый, ответ - нет, на что судья - на нет и суда нет, в нашем случае наоборот. А с другой стороны если фигурируют такие суммы - за миллион, то и концы наверно можно найти при желании. Вот желания похоже нет.

Сообщение от wanderer

Никто, кроме Рахимжанова не мог быть в курсе того, куда деньги или часть денег ушла дальше.

Ну конечно, в жизни не поверю, при таких "откатах" конечный бенифициар наверно определяется не только теоретически.
Вспомните Шейнкмана и Маерманова, разве не похожие сюжеты, в первом случае ""Израильспецэксперт"" в нашем "Укрспецэкспорт".

[wanderer]

Рассуждать здесь можно всяко. Может быть, что кто-то рулил действиями Рахимжанова сверху. Как с участием Есетова, так и минуя его. Совершенно не обязательно, что в коррупционной цепочке задействуются ВСЕ звенья гос. структуры. Бывают такие случаи, когда кого-то используют вслепую. Типа, рангом не вышел, чтобы на дивиденды от барыша рассчитывать или шибко честный, вдруг...
Мог ли Рахимжанов действовать абсолютно автономно? По большому счёту не исключается и это. Вряд ли вышестоящий начальник дотошно пересчитывает сумму подготовленного контракта. Рахимжанов мог завышать стоимость ремонтных работ и их объём делясь частью незаконной прибыли с теми, кто "подкручивает спидометр для увеличения пробега" (подчинённые) и теми, кто контракт согласовывает: юристы, финансисты и тд, чтобы не шибко вникали в нюансы.

Я вот точно знаю факт, когда один специфический прибор, выдавали за почти такой же специфический прибор, но в 10 раз дороже! Это я сейчас говорю не о завышении цены, а об их реальной, рыночной стоимости. Знаете, когда в наименовании товара разнятся несколько циферок или буковок, при общей схожести названия, функционал и, соответственно, стоимость этих изделий могут существенно отличаться друг от друга. И разницу в этих приборах знали очень мало человек из числа специалистов. Большие же руководители этого не знали вообще. Голову даю на отсечение.

[SIR53]

Сообщение от wanderer

Я вот точно знаю факт, когда один специфический прибор, выдавали за почти такой же специфический прибор, но в 10 раз дороже! И разницу в этих приборах знали очень мало человек из числа специалистов. Большие же руководители этого не знали 100%.

И что? Наверняка купили тот или те, что в 10 раз дороже. Тут всё понятно, иначе откуда брать на откат. В случае с "Укрспецэкспорт", куда кощунственее.

[wanderer]

Правильно, на тендере заказали один, под него и деньги выбивали, а поставили другой, схожий по названию. С кем-то поделились, наверняка. Но я точно говорю, что заметить эту разницу могли только посвящённые люди, а их было на одной руке по пальцам пересчитать.
Это я к тому, что узкие специалисты, могут мутить там, где с наскоку не разберёшься.

[SIR53]

Сообщение от wanderer

узкие специалисты

Улыбнуло.

Сообщение от wanderer

на тендере заказали один, под него и деньги выбивали, а поставили другой, схожий по названию.

Вообще то на тендере уже не заказывают, на нем только рассматривают предложения на поставку, его или выигрывают или проигрывают.
Ничего тут удивительного нет. Узкие специалисты составили таким образом спецификацию, что под него подходил и дорогой и дешевый прибор. И сделали же это "спецом", не иначе. Но это увязывается с максимальной суммой отпущенной на закупку по тендеру.