получение жилья

[виталий донской]

8 август 2012
г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего –

Костин В.А.,

судей:

Давыдова Д.А.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника и жилищной комиссии Службы в городе <адрес> <данные изъяты> пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Служба) – ФИО8. на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление <данные изъяты> Федчишина Ивана Петровича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии указанной Службы, связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

установила:

С ДД.ММ.ГГГГ Федчишин, общая продолжительность военной службы которого составляет более <данные изъяты>, <данные изъяты> состоит в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма по месту службы.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней он обратился в жилищную комиссию Службы с рапортом о принятии его на жилищный учёт в целях обеспечения жильём во внеочередном порядке, в чём ему было отказано.

Федчишин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника и жилищную комиссию Службы включить его в списки военнослужащих, нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявление Федчишина удовлетворено.

Суд обязал начальника и жилищную комиссию Службы рассмотреть вопрос о принятии Федчишина по месту службы на учёт в целях предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

При этом утверждается, что вывод суда первой инстанции о необходимости обеспечения Федчишина жильем во внеочередном порядке является необоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обеспечения жильем в таком порядке военнослужащих пограничной службы ФСБ России при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В то же время содержащийся в ней перечень этих категорий не является исчерпывающим.

Отсутствие в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указания категорий военнослужащих, имеющих право на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, не может служить препятствием для применения в отношении них специальных законодательных норм.

Такая правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 187-О-О.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким законом является Федеральный закон «О статусе военнослужащих», согласно п.1 ст. 23 которого военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В п. 11 ст. 38 того же Федерального закона установлены случаи, когда допускается задержка военнослужащего на службе. Такого основания, как необеспеченность жильем, в этом перечне, а также в Положении о порядке прохождения военной службы нет.

Следовательно, законодатель предоставил преимущественное право на получение жилья указанной категории военнослужащих, к которой относится заявитель.

Поэтому Суд первой инстанции правомерно признал, что Федчишин подлежит включению в список нуждающихся в получении жилых помещений во внеочередном порядке.

Не влияет на обоснованность судебного решения отсутствие ведомственного нормативного акта, предусматривающего право заявителя на внеочередное получение жилья, поскольку такая льгота для той категории военнослужащих, к которой он относится, вытекает из вышеприведенных норм федеральных законов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года по заявлению Федчишина Ивана Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника и жилищной комиссии Службы в городе <адрес> <данные изъяты> пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Д.А. Давыдов

виталий донской добавил(а) 24.02.2013 в 19:37
ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2012 года гор. Владивосток
Тихоокеанский флотский военный суд в составе:
председательствующего – Ювченко Б.А.,
судей – Кабанова Р.В. и Каманина И.В.,
при секретаре судебного заседания – Бабичевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова А.К. на решение Анадырского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Михайлова А.К. об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом признать нуждающимся в жилье в избранном постоянном месте жительства и включить в число кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Каманина И.В., флотский военный суд
установил:
Решениями жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> от 26 марта 2012 года и 12 апреля 2012 года, утверждёнными командиром войсковой части №, Михайлову было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы – городе <адрес>, а также в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 гг. и включении в число кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Полагая свои права нарушенными, заявитель оспорил указанные действия в гарнизонный суд, просив в заявлении признать их незаконными и отменить решения.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления было отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с ним, просит отменить, ссылаясь на тот факт, что суд допустил неправильное применение норм материального права, не учёл все обстоятельства дела и сделал неправильные выводы.
В обоснование этого ссылается на следующее.
Вывод суда о том, что он воспользовался правом на обеспечение жильём со стороны государства, которое может быть предоставлено только один раз, сделан на основании установленного в суде факта выделения ему в 1994 году жилого помещения в <адрес>. Между тем, по мнению заявителя, данное право должно было быть реализовано органами военного управления, в то время как эта квартира была выделена ему постановлением городской администрации. Впоследствии, после его выезда из занимаемого жилья в связи с расторжением брака, эта квартира осталась в ведении муниципалитета и была перераспределена его бывшей супруге.
Автор жалобы обращает внимание на тот факт, что общая площадь выделенного ему жилья была менее установленной нормы, исходя из количества членов его семьи, состоявшей на тот момент из трёх человек, в связи с чем он сохранял право быть признанным нуждающимся в жилье.
Представленные им в суд документы свидетельствовали о том, что на момент его обращения в жилищную комиссию он не являлся собственником жилого помещения либо лицом, с которым был бы заключён договор социального найма на жилое помещение. В связи с этим отсутствует необходимость предоставления справки о сдаче жилья, которую от него требует жилищная комиссия.
Факт добровольного выезда из ранее предоставленного жилья в связи с расторжением брака и невозможностью дальнейшего совместного проживания с бывшей супругой не являлся действием, направленным на намеренное ухудшение им своих жилищных условий. Кроме того, с это момента прошло более пяти лет, что в соответствии со статьёй 53 ЖК РФ даёт право вновь быть признанным нуждающимся в жилье.
В заключении жалобы Михайлов обращает внимание и на имевшееся, по его мнению, нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в том, что дело было рассмотрено, вопреки ходатайству, до поступления в суд его письменных возражений, с прилагаемыми к ним документами, содержание которых могло существенно повлиять на принятие судом решения.
Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Михайлов, проходя военную службу по контракту, постановлением администрации города Магадана от 13 мая 1994 года № 1213 был обеспечен муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> В 2002 году он расторг брак, выехал из данного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта, а лицевой счёт на эту квартиру был переписан на его бывшую супругу, которая с сыном осталась проживать в ней. Михайлов заключил другой брак и вселился в квартиру, которая принадлежала на праве собственности его новой супруге. 11 января 2012 года этот брак был расторгнут, и бывшая супруга Михайлова в феврале 2012 года добилась через суд его выселения. Заявитель в связи с предстоящим увольнением в 2012 году по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей выслуге 26 лет просил признать его нуждающимся в жилье в г. Омске и изъявил желание реализовать своё право на получение жилья посредством государственного жилищного сертификата. Таким образом, на момент обращения в жилищную комиссию он не являлся нанимателем жилого помещения, собственником жилого помещения либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, то есть в соответствии со ст. 51 ЖК РФ отвечал критерию лица, нуждающегося в получении жилья. При этом истёк пятилетний срок с момента его добровольного выселения из предоставленного ему муниципального жилья.
Отказывая в удовлетворении требований заявления Михайлова, гарнизонный суд, проанализировав нормы статей 40, 59 и 71 Конституции РФ, п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждёнными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, пришёл к выводу об отсутствии у заявителя права на повторное обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку данное право им было реализовано ранее; он по своему усмотрению распорядился предоставленным жильём, добровольно выехав из него и снявшись с регистрационного учёта; нуждающимся в улучшении жилищных условий впоследствии не признавался.
Однако вышеуказанные обстоятельства, связанные с жилищным обеспечением заявителя, судом оценены неверно.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 15 названного Закона обеспечение жилым помещением вышеуказанной категории военнослужащих – граждан при перемене ими места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, избрание места жительства, отличного от места службы, является самостоятельным основанием для признания военнослужащего нуждающимся в жилье, а при условии выбора им способа реализации этого права посредством государственного жилищного сертификата такое признание осуществляется, в силу вышеизложенного, независимо от наличия у него жилья по месту службы. Эта правовая позиция отражена в Определении ВК Верховного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 212-В11-8.
Согласно п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При разрешении спорных правоотношений по данному делу существенным является тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было получено Михайловым из источников, не связанных с федеральным органом, в котором предусмотрена военная служба. В связи с этим к заявителю применимы положения ст. 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, а не последствия злоупотребления своим жилищным правом.
Следовательно, поскольку пятилетний срок со дня выезда Михайлова из муниципального жилья на настоящий момент истёк, препятствий для повторного рассмотрения вопроса о нуждаемости его в жилом помещении также не имелось.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, флотский суд полагает, что допущенная гарнизонным судом ошибка может быть исправлена путём отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.
При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, флотский суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении Михайлову судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение Анадырского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Михайлова А.К. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилье в избранном постоянном месте жительства и во включении в число кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Принять по делу новое решение.
Заявление Михайлова А.К. удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконными действия жилищной комиссии войсковой части №, связанные с отказом в признании Михайлова А.К. нуждающимся в жилье в избранном постоянном месте жительства и включении в число кандидатов в получении государственного жилищного сертификата, а также действия командира войсковой части №, утвердившего данные решения.
Обязать командира войсковой части № и жилищную комиссию указанной войсковой части отменить решение от 26 марта 2012 года об отказе Михайлову А.К. в признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства и решение от 12 апреля 2012 года об отказе включить Михайлова А.К. в число кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Обязать командира войсковой части № и жилищную комиссию указанной войсковой части в месячный срок со дня получения копии апелляционного определения в установленном порядке принять решение о признании Михайлова А.К. нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства и о включении в число кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Обязать командира войсковой части № возместить Михайлову А.К. 200 (двести) руб. в счёт понесённых по делу судебных расходов.
Председательствующий
Судьи: