Увольнение в связи с утратой доверия

[AXE_]

Вчера коллега из Хабаровска звонил, спрашивал как быть при увольнении с военной службы по пп. "д1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. "в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении".
Особенно меня интересует первый абзац: "в случае непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является".
Вопрос все чаще и чаще поднимается, но инициативы от кадровых подразделений я пока не встречал. Это вопрос времени.
Что такое увольнение понятно, что такое конфликт интересов - тоже понятно. Меня интересует увольнение по "д1" на практике, особенности, специфика и, в первую очередь, судебные решения, если таковые имеются.

[виталий донской]

Сообщение от AXE_

Вчера коллега из Хабаровска звонил, спрашивал как быть при увольнении с военной службы по пп. "д1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. "в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении".
Особенно меня интересует первый абзац: "в случае непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является".
Вопрос все чаще и чаще поднимается, но инициативы от кадровых подразделений я пока не встречал. Это вопрос времени.
Что такое увольнение понятно, что такое конфликт интересов - тоже понятно. Меня интересует увольнение по "д1" на практике, особенности, специфика и, в первую очередь, судебные решения, если таковые имеются.

виталий донской добавил(а) 25.09.2012 в 17:29
Дело № 101

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года <адрес>

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием заявителя Гузеева О.Н., представителей начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> – ФИО4 и ФИО5, а также помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Недобитюка О.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее - Управление) прапорщика запаса Гузеева О.Н. об оспаривании действий и решений начальника Управления, связанных с увольнением и исключением его из списков личного состава части,

установил:

Гузеев обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия начальника Управления, связанные с незаконным увольнением и исключением из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просит суд:

- признать незаконным приказ начальника Управления об увольнении и исключении его из списков личного состава части, обязать должностное лицо, чьи действия обжалуются отменить его;

- обязать начальника Управления восстановить его на воинской службе и в списки личного состава части в прежней должности.

В судебном заседании заявитель Гузеев, поддержал заявленные требования, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители начальника Управления, в судебном заседании требования заявителя не признали и в обоснование своих доводов пояснили, что Гузеев уволен и исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего требования заявителя, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и ФЗ «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании установлено, что Гузеев проходил военную службу по контракту в Управлении, в должности контролера 2 категории контрольно-пропускного пункта «Климово».

Приказом начальника Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Гузеев уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему (подпункт д. XXX» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными документами:

- выпиской из приказа начальника Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Гузеева с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему (подпункт д. XXX» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- справкой и материалами по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению прапорщиком Гузеевым;

- выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда требования Гузеева основаны на законе.

В соответствии с подпунктом д. XXX» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию по смыслу нормы закона предполагает непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, имея личную заинтересованность, связанную с совершением коррупционного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для увольнения Гузеева послужило то, что находясь вне службы, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил начальнику смены КПП <адрес> <данные изъяты> ФИО8 и попросил его оказать помощь в содействии беспрепятственному, вне очереди, проезду через Государственную границу РФ его дальнему родственнику.

Между тем из показаний свидетелей следует следующее.

Свидетель ФИО9 показал, что в конце февраля 2012 года, он выявил нарушения по несению службы на КПП.

Свидетель ФИО10 показал, что к нему в конце февраля 2012 года позвонил Гузеев, с просьбой по возможности ускорить проезд его родственнику через границу, так как он опаздывал на погрузку за порохом.

Далее Головнев пояснил, что на просьбу Гузеева он ответил, что данный автомобиль является специальным, он и так пройдет вне очереди.

Также свидетель показал, что команды на пропуск указанного автомобиля он не давал.

Свидетель ФИО11 показал, что он примерно в конце февраля 2012 года, пропустил автомобиль с проблесковыми маячками на территорию КПП.

Также ФИО12 пояснил, что по данному автомобилю ему команды на пропуск не давали, а пропустил он его, так как он был специальный.

Далее свидетель показал, что на пропуск во внеочередном порядке ни он, ни лица наряда повлиять не могут.

Оценив исследованные материалы дела, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что реальных благоприятных условий для проезда автомобиля через Государственную границу Российской Федерации, Гузеев оказать не мог.

Также не установлено, что просьба Гузеева носила характер личной заинтересованности, а также могла повлиять на ненадлежащее исполнение должностных лиц обязанностей, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам общества или государства.

По мнению суда, при определении вины и меры дисциплинарного воздействия при принятии решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы, начальником Управления и аттестационной комиссией не были приняты во внимание продолжительность военной службы Гузеева, а также его отношения к военной службе, так в период прохождения Гузеевым военной службы он не имел дисциплинарных взысканий.

При этом наложение на Гузеева самого строгого дисциплинарного взыскания, предусмотренного законом, – досрочное увольнение с военной службы, по мнению суда, явно выходит за пределы разумного и справедливого применения к заявителю дисциплинарной практики и не соответствует характеру и тяжести совершенного Гузеевым действий.

Исходя из требований части 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, суд находит необходимым возложить на начальника Управления обязанность по отмене оспариваемого заявителем приказа о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложив на него обязанность по восстановлению заявителя на военной службе в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) должности, в списках личного состава воинской части и обеспечению его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Гузеева О.Н. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим со дня издания приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся досрочного увольнения Гузеева О.Н. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения Гузеева О.Н.с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечив положенными видами довольствия со дня исключения его из списков личного состава воинской части по день исполнения решения, исходя из размеров, установленных на момент фактической выплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

[виталий донской]

вот 20.09.2012 в Московском окружном военном суде рассматривали апелляцию ответчиков и оставил решение суда без изменения

КГ-1096/2012 10:00 Брянский ГВС (10:00)
ЛИЦА: Гузеев Олег Николаевич. Н-к Пограничного управления ФСБ России по Брянской обл.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лаврентьев Василий Васильевич - то ???

[виталий донской]

и вынесено апелляционное определение № 33А-853 (пока его на сайте нет) решение Брянского гарнизонного военного суда оставлено без изменения

[виталий донской]

Продолжение эпопеи


Верховный суд
Жалоба поступила 30.01.2013.
В отношении: УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФСБ РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" - ОБ УВОЛЬНЕНИИ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ И ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СПИСКОВ ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТИ
Суд 1-ой инстанции: БРЯНСКИЙ ГВС, решение от 02.07.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 02.07.2012

[виталий донской]

01-КФ13-11

Жалоба поступила 30.01.2013.
В отношении: УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФСБ РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" - ОБ УВОЛЬНЕНИИ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ И ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СПИСКОВ ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТИ
Суд 1-ой инстанции: БРЯНСКИЙ ГВС, решение от 02.07.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 02.07.2012
28.02.2013 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании