Плановая замена прапорщиков.

[valriya]

Привет всем! Сегодня пришла на кпп телеграмма о том, что сотрудники, прослужившие 10 и более лет на кпп подлежат плановой замене без указания места на замену. Всем, кто не желает, пишет рапорты об отказе от замены. Мы и написали. Какими санкциями со стороны командования это нам грозит? Как поступить правильно? Когда устраивались, писали, что жильём обеспечены (брали только с таким условием). А сейчас куда?

[Довольная]

Привет всем! Сегодня пришла на кпп телеграмма о том, что сотрудники, прослужившие 10 и более лет на кпп подлежат плановой замене без указания места на замену. Всем, кто не желает, пишет рапорты об отказе от замены. Мы и написали. Какими санкциями со стороны командования это нам грозит? Как поступить правильно? Когда устраивались, писали, что жильём обеспечены (брали только с таким условием). А сейчас куда?

Вот те на! И что, Лер, думаешь делать?

В график плановой замены (ротации) подлежат включению военнослужащие, прослужившие свыше 5ти лет на должностях, связанных с повышенным риском вовлечения в коррупционную деятельность...

OLEG D., и давно так?

[виталий донской]

Сообщение от OLEG D.

Переведут на любую равную не обязательно в погранконтроле в любое другое управление по всей РФ ( в регион, где не установлены предельные сроки пребывания)..
При несогласии с назначением на равную воинскую должность и отказе от перевода уволят по НУК (и тогда право на выбор льготного основания для увольнения утрачивается, ни по здоровью, ни по ОШМ, ни по пределке, и право на квартиру утрачивается)

Согласен запросто могут по НУК

OLEG D. добавил(а) 07.09.2012 в 16:42

Написание такой бумаги непосредственно при поступлении на военную службу по контракту вовсе не препятствовало подаче нового рапорта о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий уже на следующий день после заключения контракта...
Не писали, значит не было в том нужды...

Согласен полностью

[valriya]

Спасибо за ответы. А жилплощадью точно должны обеспечивать или это дело каждого?

valriya добавил(а) 08.09.2012 в 01:23
Что делать не знаю, дослужить надо, а значит поеду, куда пошлют... Так глобально началось с приходом нового командира в этом году.

[Gnezdika]

valriya, от Gnezdika. Ребята всю жизнь проездил с семьей, охранял 14,5 лет границу в Средней Азии, на Западе, за рубежом. Ни очем не жалею, 30 календарей, что и Вам желаю. Никогда ничего не бойтесь. Вспомните меня потом. С Уважением Кошевой.

[виталий донской]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 29 сентября 2011 года

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:
председательствующего – Ювченко Б.А.,
судей – Бойвана В.В. и Белоусова С.А.,
при секретаре судебного заседания – Добрянской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании действий руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника Службы <данные изъяты>, связанных с переводом к новому месту службы.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.А. и возражения представителя руководителя Пограничной службы ФСБ РФ Т. против доводов кассационной жалобы, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного военного суда А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника Службы <данные изъяты> (далее - Службы), связанных с переводом на равную воинскую должность к новому месту службы в <адрес>
В кассационной жалобе и дополнении к ней А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы, подробно анализируя положения ст.ст. 15 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы, А. отмечает, что при переводе военнослужащего к новому месту службы в связи со служебной необходимостью из одной местности, где установлен срок военной службы, в другую местность, где также установлен срок военной службы, требуется его согласие. Кроме того, автор кассационной жалобы отмечает, что фактически вопрос о переводе к новому месту службы его супруги, также проходящей военную службу по контракту в органах ФСБ, в нарушение требований п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы одновременно с принятием решения о его переводе решён не был и до настоящего времени приказ о её переводе к новому месту службы в пгт. Приаргунск не издан.
Также А. отмечает, что при решении вопроса о переводе его к новому месту службы в местность с неблагоприятными климатическими условиями руководством Службы ни он, ни его супруга не были направлены на военно-врачебную комиссию с целью определения возможности прохождения ими военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями.
Представитель начальника Службы Н. в своих возражениях на кассационную жалобу заявителя полагает решение суда законным и обоснованным и отмечает, что А. был назначен на равную воинскую должность руководителем Пограничной службы ФСБ РФ в пределах своих полномочий, при этом каких-либо препятствий для перевода Томилова к новому месту службы в связи со служебной необходимостью не было, а вопрос о переводе его супруги также был согласован установленным порядком.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и возражениях на неё, флотский военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Порядок и условия перевода, прикомандирования военнослужащих и приостановления им военной службы определены разделом IV Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий по служебной необходимости может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Вместе с тем в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Постановлением Правительства РФ №434 от 5 июня 2000 года установлены сроки прохождения военной службы по контракту в Камчатской области – 3 года, а в <данные изъяты> (в настоящее время - Забайкальский край) – 5 лет.
Пунктами 5 и 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы установлены правила перевода в порядке плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации. Согласно этим правилам военнослужащий может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы, только с его согласия. Без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.
Исходя из смысла положений ст. 18, ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1, 2 и 5 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи, установленные пп. 5 и 7 ст. 16 Положения правила подлежат применению и при решении вопроса о переводе военнослужащего по служебной необходимости из одной местности, где установлен срок военной службы, в другую такую местность, поскольку неприменение этих норм влечёт умаление статуса военнослужащего, снижение уровня его социальной защищенности и ставит право военнослужащего на плановую замену при истечении установленного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями срока военной службы в прямую зависимость от желания командования, которое сможет неограниченное время перемещать военнослужащего по служебной необходимости в указанных местностях.
Как видно из материалов дела, А., непрерывно проходивший военную службу в Камчатском крае с августа 2003 года, приказом руководителя Пограничной службы ФСБ РФ от 29 апреля 2011 года № без его согласия переведен по служебной необходимости на равную должность из Службы в <адрес> в Службу в <адрес> Пограничного управления ФСБ РФ <данные изъяты>
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности перевода А. к новому месту службы сделан без учёта правил, установленных пп. 5 и 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, подлежащих применению при разрешении данного гражданского дела, и является ошибочным.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле материалов, но выводы суда первой инстанции о законности приказа руководителя Пограничной службы ФСБ РФ от 29 апреля 2011 года №лс в части, касающейся А., и действий начальника Службы, связанных с представлением заявителя к переводу к новому месту службы, основаны на неправильном применении норм материального права, суд второй инстанции, отменяя решение гарнизонного суда, считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления А., не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:

Решение 35 гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании действий руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника Службы <данные изъяты>, связанных с переводом к новому месту службы, отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Принять по делу новое решение.
Заявление А. удовлетворить.
Признать незаконными приказ руководителя Пограничной службы ФСБ РФ от 29 апреля 2011 года № в части перевода А. к новому месту службы и действия начальника Службы <данные изъяты>, связанные с представлением А. к переводу к новому месту службы.
Обязать руководителя Пограничной службы ФСБ РФ отменить приказ от 29 апреля 2011 года № в части перевода А. к новому месту службы.

Председательствующий

Судьи
________________________________________________________________________________ ________

виталий донской добавил(а) 09.09.2012 в 01:31
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 г. г. Ереван

5-ый гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи ШЕЛЬДЯЕВА А.Р., при секретаре СМБАТЯН Е.Ю., с участием заявителя – военнослужащего в/ч 2089 подполковника МАРТИРОСЯНА Г.А., его представителя – АГАБАБЯНА Г.Н., представителей ответчиков, заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России в Республике Армения – подполковника юстиции ДАВТЯНА А.М. и подполковника ХАЧАТРЯНА С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 212 по заявлению Мартиросяна Гарника Армовича об оспаривании законности действий должностных лиц – заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России в Республике Армения, связанных с переводом заявителя и зачислением его в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Г.А., обратившись в суд с заявлением, с учётом последующих уточнений и дополнений своих требований просит:
признать незаконным и обязать заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ Российской Федерации отменить его приказ от 08.07.2010г. № 214-лс о переводе заявителя и зачислении в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области;
признать незаконным и обязать начальника Пограничного управления ФСБ Российской Федерации в Республике Армения (далее – ПУ ФСБ РФ в РА) отменить его приказ от 28.07.2010г. № 102-лс об исключении заявителя из списков личного состава воинской части в связи с переводом и зачислением в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области.

В обоснование своих требований указал в заявлениях следующее.
Приказом ФСБ РФ от 14.11.2005г. № 1008-лс уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника ПУ ФСБ РФ в РА от 30.11.2005г. № 155-лс зачислен в распоряжение того же должностного лица.
Перед увольнением в запас изъявил желание получить жилье в г. Москве и на основании протокола от 08.05.2009г. № 5 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в соответствующий список.
Без проведения предварительной беседы и без его согласия приказом Пограничной службы ФСБ РФ от 08.07.2010г. № 214-лс переведен для дальнейшего прохождения службы на территорию РФ, в Брянскую область, а приказом начальника ПУ ФСБ РФ в РА от 28.07.2010г. № 102-лс со 2 августа исключен из списков личного состава в/ч 2089 (ПУ ФСБ РФ в РА) в связи с переводом.
С 2001 г. на его иждивении находятся престарелые больные родители, нуждающиеся в его постоянном уходе, а отец, согласно заключению лечащего врача, нетранспортабелен. Вследствие этого не имеет возможности перевезти отца в иную местность.
Заявитель и его представитель в судебное заседание прибыли, поддержали и уточнили заявленные требования, пояснив следующее.
Заявитель, будучи уволенным с военной службы в 2005 году, не был исключен из списков личного состава воинской части в связи с необеспеченностью жилым помещением на территории России для постоянного проживания.
До поступления в июле 2010 г. в в/ч 2089 выписки из обжалуемого приказа Пограничной службы ФСБ РФ не знал, что готовится решение о его переводе на территорию России, поскольку индивидуальная работа по подготовке к переводу командованием в отношении него не проводилась. При этом основания издания указанного приказа от 08.07.2010г. № 214-лс в силу противоречивости его содержания считает неясными и не позволяющими его исполнить.
Заявитель проживает со своими престарелыми родителями, обеспечивает их материально и осуществляет уход за ними. Другие родственники не имеют возможности ухаживать за ними.

Представители ответчиков в судебное заседание прибыли, требования заявителя не признали и пояснили следующее.
Приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс в отношении Мартиросяна Г.А. следует расценивать как приказ о переводе военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости. При этом данный перевод осуществляется в порядке ст.16, а не ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, т.е. как плановая замена военнослужащего по контракту, выслужившего установленный срок прохождения военной службы за пределами территории России. Командование обязано заменить такого военнослужащего. А принимая во внимание, что замена производится в Брянскую область, не входящую в перечень местностей, при переводе в которые предусматривается учет согласия военнослужащего, возможность прохождения им военной службы и проживания членов его семьи в этой местности, права заявителя таким переводом не нарушаются.
Служебная необходимость перевода Мартиросяна Г.А. состоит в необходимости обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания, отсутствие которого препятствует исключению офицера, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части. При этом следует учитывать, что он изъявил желание реализовать свое право военнослужащего на жилище путем получения квартиры в г. Москве. А до настоящего времени Правительством РФ не установлен механизм предоставления жилых помещений на территории России военнослужащим, проходящим военную службу в ПУ ФСБ РФ в РА, т.е. за пределами её территории.
Ссылаясь на нетранспортабельность по состоянию здоровья своего отца, как на обстоятельство, препятствующее его переводу к новому месту службы, Мартиросян Г.А. представил суду в подтверждение лишь справки из медицинских учреждений Республики Армении. При этом на момент принятия решения о переводе таких документов командованию не представил, а равно не представил заключения военно-врачебной комиссии о невозможности проживания своего отца по новому месту военной службы в Брянской области или заключения органа государственной службы медико-социальной экспертизы о нуждаемости своего отца в постоянном постороннем уходе. Следовательно, оснований, препятствовавших изданию оспариваемых приказов, связанных с состоянием здоровья отца заявителя, не имелось.
Изданию оспариваемых приказов предшествовало распоряжение из вышестоящего штаба о необходимости подготовить документы на перевод Мартиросяна А.Г. в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, поступившее в ПУ ФСБ РФ в РА в мае 2010 г. Во исполнение указанного распоряжения было подготовлено соответствующее представление, однако данное обстоятельство подтвердить документально не могут. При этом индивидуальная работа с заявителем по подготовке к переводу (беседа, аттестация и др.) не проводилась, поскольку таких требований вышеуказанное распоряжение не содержало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Подполковник Мартиросян Г.А., гражданин России, 29 марта 1963 года рождения, проходит военную службу по контракту в ПУ ФСБ РФ в РА (в/ч 2089). Общая продолжительность его военной службы составляет более 10 лет. Приказом ФСБ России от 14.11.2005г. № 1008-лс уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего зачислен в распоряжение начальника ПУ ФСБ РФ в РА. Изложенное подтверждается паспортом заявителя, его удостоверением личности и послужным списком, выпиской из приказа начальника ПУ ФСБ РФ в РА от 30.11.2005г. № 155-лс.
Из приказа командира в/ч 2089 от 26.03.2001г. № 41-лс, справки из в/ч 2089 от 17.08.2010г. № 8/368 и послужного списка Мартиросяна Г.А. усматривается, что на его иждивении находятся родители, граждане республики Армения, мать – Айрапетян Е.Б. и отец – Мартиросян А.С. Последний, согласно справкам из медицинских учреждений Республики Армении, страдает заболеванием сердца, в связи с которым ему не рекомендуется перелет на самолете.
Приказом заместителя руководителя Пограничной службы от 08.07.2010г. № 214-лс Мартиросяна Г.А., находящегося в распоряжении начальника Управления, предписано, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, перевести по служебной необходимости и зачислить в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области. Во исполнение данного приказа начальником ПУ ФСБ РФ в РА издан приказ от 28.07.2010г. № 102-лс об исключении Мартиросяна Г.А. из списков личного состава воинской части. Изложенное подтверждается выписками из названных приказов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что требования Мартиросяна Г.А. подлежат удовлетворению в силу следующего.
Оспариваемый приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс сформулирован следующим образом: «В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы перевести по служебной необходимости и зачислить подполковника Мартиросяна… в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области».
Порядок перевода военнослужащих к новому месту службы по служебной необходимости определен ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999г. № 1237 (далее – Положение). А порядок зачисления в распоряжение командира (начальника) установлен ст.13 Положения.
Как видно из структуры Положения, статьи о переводе военнослужащего к новому месту службы и о зачислении его в распоряжение командира отнесены к разным разделам данного источника права и, следовательно, имеют различную правовую природу. При этом ст.13 Положения не содержит в качестве основания для зачисления в распоряжение командира служебную необходимость, а ст.15 не предусматривает возможности при переводе военнослужащего по служебной необходимости зачисление его в распоряжение командира.
Из изложенного следует, что формулировка приказа заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс предписывает одновременно совершить в отношении заявителя действия различной правовой природы, предусмотренные различными правовыми основаниями, взаимоисключающими друг друга. Очевидно, что исполнение такого приказа неизбежно повлечет несоблюдение требований Положения либо о порядке перевода военнослужащего по служебной необходимости, либо о порядке зачисления его в распоряжение командира.
Согласно ч.3 ст.37 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.
Аналогичные предписания содержатся в ст.41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007г. № 1495, и принятого к руководству Пограничной службой ФСБ России, согласно которым приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.
Следовательно, приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс является незаконным уже по своей формулировке.

Кроме того, данный приказ издан без соблюдения каждого из требований Положения как относительно перевода военнослужащего по служебной необходимости, так и относительно зачисления в распоряжение командира.

Так, в соответствии с п.2 ст.15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Из сопоставления приведенной правовой нормы и содержания оспариваемого приказа уже очевидно несоответствие второго первой. Как видно из формулировки п.2 ст.15 Положения перевод к новому месту военной службы по служебной необходимости предполагает обязательное назначение военнослужащего на равную воинскую должность (а в системной взаимосвязи с другими пунктами ст.15 Положения – обязательное назначение военнослужащего с его согласия на высшую или низшую воинскую должность). Заявитель же к моменту издания приказа заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс воинскую должность не занимал, а будучи уволенным с военной службы, состоял в распоряжении командира, и на воинскую должность названным приказом не назначен, а зачислен в распоряжение другого командира. В чем при таких обстоятельствах может состоять служебная необходимость, оспариваемый приказ не указывает.
Утверждение представителей ответчиков о том, что служебная необходимость перевода Мартиросяна Г.А. состоит в необходимости обеспечить его жилым помещением, ввиду отсутствия механизма обеспечением жильем на территории России военнослужащих ПУ ФСБ РФ в РА, следует признать несостоятельным.
Согласно п.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Мартиросян Г.А., являющий гражданином России и имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, проходя указанную службу в ПУ ФСБ РФ в РА Пограничной службы ФСБ России, изъявил желание при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями получить жилое помещение в г. Москве. Переведен же он оспариваемым приказом в Пограничное управление ФСБ России по Брянской области. Посредством какого механизма возможно обеспечить военнослужащего, проходящего военную службу в Брянской области (г. Брянске), жилым помещением в г. Москве, сторона ответчика не указала. Следовательно, положение заявителя с точки зрения возможности обеспечения его жилым помещением в г. Москве при переводе из ПУ ФСБ РФ в РА в Пограничное управление ФСБ России по Брянской области не улучшится, а, возможно, и ухудшится, поскольку он может быть заново поставлен в соответствующую очередь.

Как видно из содержания п.2 ст.15 Положения, перевод военнослужащего по служебной необходимости в ряде случаев возможен только с его согласия. Очевидно, что данное ограничение накладывает на командование обязанность выяснить наличие (отсутствие) таких случаев у военнослужащего, планируемого к переводу.
Поступившее из вышестоящего штаба распоряжение о подготовке документов на перевод Мартиросяна Г.А. следовало расценивать как указание о необходимости выяснить наличие (отсутствие) у него вышеуказанных случаев, исследовать его семейное положение, в том числе на предмет состояния здоровья военнослужащего и членов его семьи путем направления их на освидетельствование ВВК, и, при необходимости, получить согласие офицера на перевод. Однако индивидуальная работа с заявителем (истребование рапорта, беседа, аттестация и др.) не проводилась. Более того, он не ставился в известность о готовящемся переводе и узнал об этом только по поступлении в в/ч 2089 выписки из обжалуемого приказа. Руководство же Пограничной службы ФСБ России при издании приказа о переводе Мартиросяна Г.А. не проверило надлежащее выполнение своего распоряжения о подготовке документов на перевод.
При таких обстоятельствах утверждение представителей ответчиков о том, что Мартиросян Г.А. своевременно не информировал командование о состоянии здоровья своего отца, не представил документов, предусмотренных п.2 ст.15 Положения, о невозможности его переезда к новому месту службы, а значит командование не могло и не должно было учитывать семейные обстоятельства офицера при издании оспариваемого приказа, следует признать несостоятельными.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, иных гарантий социальной защиты (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62).
В целях соблюдения указанных конституционно-правовых гарантий защиты семьи п.2 ст.15 Положения закреплены некоторые ограничения на перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы, связанные с состоянием здоровья членов его семьи и необходимостью осуществления ухода за ними.
Рассматривая приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс только как приказ о зачислении Мартиросяна Г.А. в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области (без учета ссылки в приказе на перевод по служебной необходимости), следует учитывать, что исполнение указанного приказа и в этом случае повлечет изменение местности прохождения офицером военной службы, а значит и изменение места жительства его семьи.
Частью 3 ст.11 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку Положением не предусмотрен порядок разрешения вопросов, связанных с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) в случае изменения места прохождения военной службы, руководствуясь ч.3 ст.11 ГПК РФ при разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из требований п.2 ст.15 Положения, определяющей порядок перевода военнослужащих к новому месту службы по служебной необходимости, а также вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации, направленных на защиту семьи.
Отцу заявителя, который состоит на его иждивении, проживает совместно с ним и нуждается в его постоянном уходе, в настоящее время по состоянию здоровья не рекомендовано перемещение воздушным транспортом. Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, однако и не учтены при издании оспариваемых приказов, что противоречит ч.2 ст.7, ст.18, ч.1 ст.38, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.15 Положения.
При таких обстоятельствах приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс, как приказ о зачислении Мартиросяна Г.А. в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, следует признать незаконным.

Утверждение представителей ответчиков о том, что перевод Мартиросяна Г.А. оспариваемым приказом осуществляется в порядке ст.16 Положения, т.е. как плановая замена, следует признать несостоятельным, поскольку данный приказ не содержит как ссылок на указанную статью, так и формулировок, допускающих такое утверждение.

Принимая во внимание, что приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 08.07.2010г. № 214-лс о переводе Мартиросяна Г.А. к новому месту службы признан судом незаконным, приказ начальника ПУ ФСБ РФ в РА от 28.07.2010г. № 102-лс об исключении заявителя в связи с этим из списков личного состава воинской части также следует признать незаконным.

Таким образом, требование заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Мартиросяна Гарника Армовича об оспаривании законности действий должностных лиц – заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России в Республике Армения, связанных с переводом заявителя и зачислением его в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, удовлетворить.
Признать незаконным и обязать заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России отменить его приказ от 8 июля 2010 года № 214-лс в части, касающейся перевода подполковника Мартиросяна Г.А. по служебной необходимости и зачисления в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области.
Признать незаконным и обязать начальника Пограничного управления ФСБ России в Республике Армения отменить его приказ от 28 июля 2010 года № 102-лс в части, касающейся исключения Мартиросяна Г.А. из списков личного состава воинской части в связи с переводом и зачислением в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5-ый гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 27 августа 2010 года.

Председательствующий по делу судья (подпись) А.Шельдяев
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ СУДЬЯ А.ШЕЛЬДЯЕВ

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Е.СМБАТЯН

[valriya]

Сообщение от виталий донской

Согласен полностью

Где конкретно можно прочитать права и обязанности государства и сотрудника при организации ротации?

[valriya]

А чем отличается плановая замена от ротации?

[AXE_]

Сообщение от valriya

А чем отличается плановая замена от ротации?

Плановая замена действующий институт, ротация - перспективный.
Де-факто, просто слово новомодное. Т.е., если Вы вместо слова "ротация" употребляете словосочетание "плановая замена", то Вы не в тренде.

[valriya]

Изучая документы по замене, то бишь ротации, прочитали, что ей не подвергаются в/с, которым до предельного возраста менее 3 лет или до окончания контракта менее 1 года. Так и есть?