Местная "флудилка"

[wanderer]

Внимание! Данная тема не предназначена для флуда как такового. Просто некоторые посты из подраздела "ПгП Аранкерген" некуда перемещать за оффтоп. Вот и будем считать, что данная тема предназначена для неофициального общения постоянных участников вышеуказанного подраздела. Злостный флуд будет удаляться и отсюда. В теме-то это слово всё таки взято в кавычки...

[Шалабай]

Сообщение от ком.взода

Казалось бы, ничего страшного. Но нет. Этот сайт читают и цитируют. И представляют "сомнения" на сайтах так: "смотрите, пограничники сомневаются в виновности Челаха". Некоторые провокаторы мастера своего дела. Например, Шалабай. По мне так он ещё на казы подорвался. Но он долго троллил. Успел обвинить русских в спаивании казахов. Хотя сам, я убеждён, казахом не является.

Смеюсь падаю со стула ))) Не собирась обсуждать мясные блюда. С человеком который живёт в Казахстане и даже не знает нормальных обычаев в стране которой живёт. Простительно ему. Национальный вопрос не буду поднимать глупо. А вредные привычки они быстрее приживаются в жизни. В общем смешно, но и грустно в тоже время. По делу бы что-нибудь вразумительное говорил бы.

[ком.взвода]

А по какому делу?

ком.взода добавил(а) 28.08.2012 в 21:17

Сообщение от Шалабай

Не собирась обсуждать мясные блюда. С человеком который живёт в Казахстане и даже не знает нормальных обычаев в стране которой живёт. Простительно ему. Национальный вопрос не буду поднимать .

А Вы его уже подняли.

[Шалабай]

Вот я тоже зашёл и почитал на Гульжанорг и от одного комментария, как и от вашего смеялся от души.
Nikita | 28 августа, 21:31 Не, они на "погранце" друг с дружкой соглашаются.

[ком.взвода]

Сообщение от Шалабай

Вот я тоже зашёл и почитал на Гульжанорг и от одного комментария, как и от вашего смеялся от души.
Nikita | 28 августа, 21:31 Не, они на "погранце" друг с дружкой соглашаются.

Ну это к Вам не относится. Вы же не соглашаетесь. Вы имеете собственное мнение. Правда, кроме Вас его понять никто не может. Но Вы не обращайте внимания. В конце концов, главное высказаться. Кстати, а Вы там под каким ником из защитников? Уж очень, я смотрю, Вас задел мой пост о контроле этого сайта со стороны защитников Челаха. Подозреваю, что Вы здесь пишете свои "сомнения", а потом там их перепечатываете со ссылкой на этот сайт, но уже вроде не от Вас.

[wanderer]

Шалабай и ком.взода, Ваши посты убрал сюда. Прошу больше не оффтопить и не флудить! Иначе на несколько дней будете от форума отлучены.

[Шалабай]

Там меня точно нет и нигде я больше не регистрировался. Зачем там много не адекватных людей. Иногда захожу почитать и узнать новости. Видео адвокатов только там выкладывают.

[wwwesten]

Мы все знаем сколько ушатов лжи было вылито вокруг инцидента на Арканкергене и в связи с ситуацией с Челахом со ссылкой на "источники приближённые к правоохранительным органам. Понятно, что эти меры в первую очередь предназначены для того, чтобы гасить панику в связи с ЧС. Также очевидно, что повлияла на принятие таких драконовсих мер и информационная ситуация, если не сказать "информационная война" вокруг Арканкергена. Но не являются ли эти меры панической реакцией самих властей?

Очередной запрет для СМИ - попытка или пытка

Казахстанские чиновники намерены запретить государственным СМИ «распространять неофициальную информацию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций». Об этом сегодня заявил глава Минкультуры страны Дархан Мынбай.
«На время возникновения ЧС достигнута договоренность с руководством государственных СМИ о недопущении распространения неофициальной информации и негативной интерпретации официальной информации о произошедшей ЧС, которая ставит под сомнение достоверность информации, компетентность спикера, призывает граждан к совершению каких-то действий», - сказал Мынбай на заседании правительства в Астане.
Вот только не поспешное ли это решение? Журналисты знают не понаслышке об «оперативности» многих пресс-секретарей официальных ведомостей. Не секрет, что зачастую в основном печатные СМИ ссылаются на свои источники в тех или иных органах, без указаний имен и должностей. По всей видимости, это и раздражает чиновников, что информация «просачивается» мимо них, и без их одобрения.
Журналистское сообщество уже восприняло новость о запрете довольно агрессивно.
Редакция Total.kz решила спросить мнения общественников и журналистов, что скорее всего, не сделали чиновники, принимая решение об очередном запрете.
Досым Сатпаев, политолог
Это очередное ущемление свободы слова. Граждане нашей страны согласно конституции имеют право на свободное получении разнообразной информации. Если в Казахстане слухи доминируют над заявлением политиков, я считаю, что это не вина тех, кто распространяет разные версии. Это основная проблема госструктур, которые не смогли создать эффективную и оперативную информационную машину. Я думаю, что слежка чиновников за информационными потоками ни к чему не приведет, ожидаю, что ужесточение будет на законодательном уровне вплоть до уголовной ответственности.
Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»
Парадокс, но у нас любая бредовая идея может обрести силу законности. А подобное предложение вообще не соответствует запросам общества. Человеку всегда нужна разная информация. Я сомневаюсь, что министр хочет ослабить традиционные СМИ и усилить интернет, потому что именно туда уйдут самые различные версии и домыслы. Я думаю, что как ни странно, он искренне верит, что официальный запрет искоренит негативную информацию. Скорее всего, будет наоборот: неоткорректированные слухи заполонят интернет. Я думаю, что вместо того, чтобы запрещать и наказывать, чиновники должны сойти до диалога с общественностью. Вместо того, чтобы штрафовать и закрывать СМИ, государству достаточно давать оперативную информацию и не отмалчиваться.
Лукпан Ахмедьяров, журналист газеты «Уральская неделя»
- Это бред полный! Этот запрет явно противоречит нашему национальному законодательству. Есть классификация информации, которую мы можем запросить сами, а есть информация, которая подлежит обязательной огласке. К этой информации относятся и экологические бедствия, и чрезвычайные ситуации, и так далее. В 2010 году в Западно-Казахстанской области был паводок. Всех топило. Через год аким области Измухамбетов говорил: "Мы знали об этом паводке за два дня". Два дня никому не сообщали и сидели, ждали. Ребята, если вы накладываете запрет на публикацию неофициальной информации, тогда позаботьтесь, чтобы официальная выдалась своевременно. А у нас этого не происходит. Одними запретами в этой стране жизнь не наладить. А наш профессиональный долг - если мы узнали об информации, сразу же об этом сообщить. Запрещать такое – бред собачий.
Артур Платонов, ведущий телепрограммы «Слуги народа»
- Необходимо выработать методы, чтобы мы имели грамотное детальное представление – действительно ли это был умысел. Нельзя допускать негативной трактовки информации. Должна быть грань между умыслом и интерпретацией. И если имеется заведомо негативная интерпретация, то ничего хорошего для общества это не обещает. Граждане превратятся в заложников, по причине искаженных фактов.
В планируемый журналистский пул, который создадут для незамедлительного доведения информации до населения, должны войти люди по принципу доверия и популярности у того же самого населения. Чтобы не было фактов манипуляции сознанием.
Ержан Сулейменов, эксперт общественного фонда Институт Медиа Стандартов
- Это довольно глупая инициатива. Потому что таким образом очень сильно вырастает сама цензура, и могут же не напечатать, то, что действительно важно, но у человека нет официального подтверждения. И это может поставить под угрозу жизнь и безопасность людей. Кроме того, официальное подтверждение дают спустя сутки. Я считаю, что своевременная информированность и безопасность важнее, чем беспокойство чиновников о своих интересах.
Гульжан Мукушева, автор и ведущая программы «Дневник с Гульжан Мукушевой» на телеканале «Астана»
- С документом еще подробно не ознакомилась. Но я, в принципе, против любых ограничений для СМИ. Это, по сути, очередной рычаг давления. Нас, как маленьких детей, пытаются загнать в рамки. А ведь мы имеем четкое понимание ответственности перед зрителем. Мы ничего не выдумываем. Рассказываем и показываем то, что есть на самом деле. Такой запрет ставит крест и на экстренных выпусках новостей, убивает в журналисте жажду к информации, стремление к поиску.

http://total.kz/society/2012/09/11/o...a_il/#begin_st

[ком.взвода]

Давно пора было. Такие как Резван, не стесняются говорить, что настраивают общество против власти, при помощи СМИ. Так пусть получают в ответ. ПРизнаться, думал, что это произойдёт после суда над Челахом. Наверное, подготовка.

[wanderer]

Вот тут очень важно не перегнуть...

За клевету надо всё же привлекать, уголовно или административно в зависимости от тяжести содеянного. В небольших случаях ограничиваться простым предупреждением. И самое главное, чётко регламентировать порядок установления вины и её степени. Вольные интерпретации здесь абсолютно неуместны.