Российская Империя - что это было?

[Серега "Малыш"]

Коллеги! Думаю, что давным-давно назрела эта тема. Мы уже не раз, обсуждая вопросы в темах «Сталин», «1917-й» и др., касались устройства ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России.
И, как правило, превалируют две крайне противоположные точки зрения – одни утверждают, что Российская Империя была тюрьмой народов, нищей аграрной страной с вопиющим социальным неравенством, безграмотным рабским населением, бестолковыми царями и жуликоватыми чиновниками… И, соответственно, не мудрено, что революция случилась именно у нас…
Другие, наоборот, охают в стиле Говорухина о «России, которую мы потеряли», вспоминают «…и вальсы Шуберта, и хруст французской булки»… А революцию представляют следствием зловещего жидомасонского заговора…
Истина, полагаю, где-то посредине: не было, ессно, сусально-лубочной России, но и подлые придумки о «тюрьме народов» и «дикой, варварской стране» пора бы выбросить на помойку.
Первый раз это опосредованно сделал Сталин, который, не торопясь, но уверенно и последовательно ликвидировал большевистские наскоки на 1000-летнюю историю России, очистил образы многих русских князей, царей, государственных деятелей и полководцев от грязи, которую щедро набросали ленины-луначарские-покровские и пр.
Но работа эта не завершена, она продолжается и сегодня. Из забвения возвращаются имена многих сынов России, которые 70 лет были предаваемы анафеме. Их личности вызывают ожесточенные споры и сегодня: одни приветствуют, другие проклинают...
В этой теме, вероятно, придется затрагивать и эти персоны, но не ЭТО ГЛАВНОЕ!
Думаю, что нам все же стоит внимательно посмотреть: ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЛО из себя это государство - Российская Империя в начале ХХ века?
Сейчас, слава Богу, доступны многие источники, чтобы оценить беспристрастно и сделать выводы, хотя бы для себя самого.
Уверяю: многие откроют для себя немало нового в том, что мы все, вроде бы, знаем с детства…
Приглашаю к разговору…. Итак:

Российская Империя - тюрьма народов", или "хруст французской булки"?

[Серега "Малыш"]

Лично у меня самые первые (и тогда еще неосознанные) сомнения в правдивости официальной пропаганды, повествующей о царской России, зародились еще в раннем детстве. А виной сему явилась любовь к книгам: читать я выучился в 3,5 года и с тех пор запоем читаю всю жизнь. В детсаду воспитательница сажала меня в центре группы детей, давала книжку, и я с удовольствием читал вслух сказки, пока воспитательница судачила с подругами о своих делах…
В школе я уже старался брать книжки для более старшего возраста, сказки были неинтересны. Помню, что во 2-м классе прочел «Плутонию» и «Землю Санникова» Обручева – понимания было мало, но интересу – выше крыши!
Читал я тогда, ессно, и книжки наших известных советских писателей. Особенно любил о революции и гражданской войне. Гайдар, Катаев, Каверин, Мирошниченко («Юнармия»), Бляхин («Красные дьяволята») и пр.
И вот там-то и стали вдруг мелькать неосознанные мысли: «что-то не так»!
Что именно «не так» - я тогда понять еще не мог, понимание пришло позже… Гораздо позже…

Вот и хочу на нескольких примерах показать здесь, что даже в ПРОПАГАНДИСТСКИХ советских книгах (призванных показывать не только доблесть и правду борцов за революцию, но и «паскудную сущность царского режима»), невольно и вне всякого желания автора выглядывают вещи, категорически не укладывающиеся в эту примитивную схему… Надо только поглядеть на эти книжки ВЗРОСЛЫМИ глазами…

Начнем с известной книжки Аркадия Гайдара «Школа»…
Герой книжки - Борис Гориков, в котором без труда угадывается сам Гайдар…
Посмотрим на описание дореволюционной жизни в захолустном Арзамасе. Идет 1-я мировая

Отец мой был солдатом 12-го Сибирского стрелкового полка. …Я учился во втором классе реального училища. Мать моя, фельдшерица, всегда была занята, и я рос сам по себе.

Отец Гайдара (бывший учитель, бывший чиновник акцизного ведомства) тоже был на фронте, но в отличие от книги, не был дезертиром и не был расстрелян за несколько дней до Февраля. Мать тоже была фельдшерицей.
Реальное училище – это не гимназия, это школа для «простонародья». Борис Гориков, как раз, из таких. С ним вместе учится, к примеру, Яшка Цуккерштейн (все понятно ), а то и вовсе вот такой:

… Тимка Штукин был безобидным и безответным мальчуганом…
....его отца, сторожа кладбищенской церкви,…

Сторож кладбищенской церкви – это, надо понимать, самая нищета, беднее некуда…
Но сам Борис и его друзья бедными себя вовсе не считают:

- Федька, - сказал я ему спокойно, - а я знаю, что такое террорист. Это - которые бомбы в полицейских бросают и против богатых. А мы, Федька, какие - бедные или богатые?
- Средние, - ответил Федька, подумавши. - Чтобы очень бедные, этого тоже не сказать. У нас как отец нашел место, то каждый день обед, а по воскресеньям еще пироги мать стряпает да иной раз компот. Я беда как люблю компот! А ты любишь?
- И я люблю. Только я кисель яблочный еще больше люблю. Я тоже так думаю, что средние. Вон у Бебешиных фабрика целая. Я один раз был у ихнего Васьки. У них одной прислуги сколько и лакей! А Ваське отец живую лошадь подарил... пони называется.

Короче, СРЕДНИЕ эти мальчики из простонародья… Не богатые, и не бедные…
Но, вот они встречаются после летних каникул 1916 года (напомню: идет ВОЙНА!):

...Каждый рассказывал о том, как он провел лето, сколько наловил рыбы, раков, ящериц, ежей. Один хвастался убитым ястребом, другой азартно рассказывал о грибах и землянике, третий божился, что поймал живую змею. Были у нас и такие, которые на лето ездили в Крым и на Кавказ - на курорты. Но их было немного. Эти держались особняком, про ежей и землянику не разговаривали, а солидно рассказывали о пальмах, о купаниях и лошадях.

Я обратил внимание на эту фразу еще в детстве: в нашем классе в северном поселке тоже только единицы ежегодно ездили с родителями в отпуск на «материк». Остальные ждали т.н. «льготный» отпуск, когда оплачивался проезд – раз в три года. Лично я провел в тундре два лета подряд: после первого, и после второго класса. И только по окончании третьего мы семьей впервые выехали в отпуск на юг. Какой там к черту «курорт»? К бабкам поехали – на Кубань, на родину…
И никакими «бедными» мы себя не считали – наоборот: на Кубани вся родня считала нас богачами, поскольку мы были с «северов»…
В общем, Гайдар писал о 1916-м, а я еще пацаном подметил, что в 1969-1970 мало что поменялось…. И Север особо ни при чем: мои ровесники-дружки в Ейске тоже поголовно сидели дома все лето – какие там «Крым и Кавказ»? Жена за 10 лет в школе всего один раз была в пионерском лагере (от совхоза в соседней станице, ей там жутко не понравилось), да в 9 классе на зимних каникулах всем классом ездили на автобусе в Домбай на два дня.
Но я вовсе не хочу сказать, что мое детство было «беспросветным» - вовсе даже наоборот!
Но почему же уже много лет принято считать, что при царе все, кроме кучки «богатых», поголовно с самого детства были «угнетенными»?

Ну, а теперь глянем далее!
И чему же учат этих простолюдинов в Арзамасском реальном училище? Небось, только чтению, да письму, да закону божьему – что еще нужно «рабу», участь которого – прислуживать господам, да работать на них? Оказывается, ни фига подобного!

…Сидим мы вчера... первый урок у нас французский. Ведьма глаголы на "этр" задавала. Леверб: аллэ, арривэ, антрэ, рестэ, томбэ...

…Едва только я вошел, как немка Эльза Францисковна окончила спрашивать Торопыгина и, недовольная моим появлением среди урока, сказала:
- Гориков! Коммэн зи хэр! Спрягайте мне глагол "иметь". Их хабэ, -
начала она.
- Ду хаст, - подсказал мне Чижиков.
- Эр хат, - вспомнил я сам. - Вир...

Значит, «простолюдинов» обучают, как минимум, ДВУМ иностранным языкам! Вспомните, сколько языков каждый учил в советской школе? И стоит ли после этого брезгливо смотреть на само название: «реальное училище»? А еще Гайдар упоминает в книге и учителя географии, и учителя рисования… Короче, ПОЛНОЦЕННОЕ образование…
Кем же они будут после окончания? Сам Гайдар отвечает на этот вопрос словами учителя Закона Божьего отца Геннадия:

- А притча о талантах, - продолжал отец Геннадий, - говорит о том, что нельзя зарывать в землю своих способностей. Вы обучаетесь здесь всевозможным наукам. Кончите школу, каждый изберет себе профессию по способностям, призванию и положению. Один из нас будет, скажем, почтенным коммерсантом, другой - доктором, третий - чиновником. Всякий будет уважать нас и думать про себя: "Да, этот достойный человек не зарыл своих талантов в землю, а умножил их и сейчас по заслугам пользуется всеми благами жизни".

Итак: после реального училища выпускник мог учиться дальше, чтобы стать врачом, или коммерсантом, или пойти на госслужбу. Прилежание поощрялось «проклятым царским режимом». А каким образом поощрялось?
А сам Гайдар и рассказывает мимоходом:

…время урока пришел швейцар и сказал, что Тимку просят в учительскую…
…На перемене мы узнали, что вызывали его не для заковывания в кандалы и отправления на каторгу, не для порки и даже не для записи в кондуит, а просто чтобы он расписался за полученный в прошлом году бесплатно учебник арифметики.

Тимка – этот тот самый сын кладбищенского сторожа. Ему, как малообеспеченному, «проклятый царизм» учебники выдает БЕСПЛАТНО. (Я в школе бесплатных учебников не получал, они появились уже позже, но это выдавалось, как грандиозное достижение Советской власти! А оказывается начало положил тот самый «проклятый царизм»).

Смотрим дальше! Отец Бориса дезертировал из армии:

Через три дня мне вручили повестку, в которой говорилось о том, чтомать моя должна немедленно полностью внести за меня плату за первое полугодие, от которой я был раньше освобожден наполовину как сын солдата.

Выходит, дети солдат имели льготы по оплате обучения? Думаю, что сын кладбищенского сторожа, которому учебники бесплатно давали, вообще не платил за учебу - учили за «казенный кошт». Ессно, при этом ученик должен был стараться: двоечников и лодырей бесплатно учила только «богатая Советская власть».

Короче, вот такая картинка вырисовывается у Гайдара! Ну, никак не получается того «царства беспросветного мрака и нищеты», как принято было считать….
Отсюда и вывод, который Гайдар делает совершенно непроизвольно, но очень показательно:

И мне обидно стало, что Арзамас такой плохой город, что в нем ничего не слышно про революционеров. Воры были: у Тупиковых с чердака начисто все белье сняли; конокрады-цыгане были, даже настоящий разбойник был - Ванька Селедкин, который убил акцизного контролера, а вот революционеров-то и не было.

И таких городков, как захолустный Арзамас, по России были тысячи… И сотни тысяч еще более захолустных сел и деревень, где также никакими революционерами и не пахло…
А нас уверяли, что, мол, «революционная ситуация»… «весь народ»…

О других известных книжках – попозже…

[Куземка Сергей]

Спасибо. Нужная тема.

Может немножко не в тему, но всегда считал, что надо сравнивать не то, что было в стране когда-то и потом, а то, что было в стране и у ее соседей когда-то и то, что было в стране и у ее соседей потом. Россия может в чем-то и отставала от соседей, но не сильно. А вот СССР отставал точно. Да и не мудрено - устроить гражданскую войну, развалить почти все, что было, а потом героически напрягая жилы пытаться что-то построить...
И не надо только про космос и ядреную бомбу. Людям от этих вещей жить легче не стало. Достойный уровень жизни граждан, есть самое большое достижение любого нормального государства и самая главная его цель.

[Серега "Малыш"]

Сообщение от Куземка Сергей

надо сравнивать не то, что было в стране когда-то и потом, а то, что было в стране и у ее соседей когда-то

Вот и я об этом... Еще в молодости не понимал навязчивого сравнения СССР и России в 1913 году. При этом никто не писал: а что представляли собой в этом же 1913 году такие страны, как Япония, Южная Корея или Сингапур... Да и Европа с САСШ в 1913-м вовсе не были такими, как в 70-90-е...

Я и начал тему с целью посмотреть внимательнее: а ЧТО было-то?
И книжки советских писателей - это просто ПОВОД для разговора. Источники будут позже...

[Куземка Сергей]

Сообщение от Серега "Малыш"

Еще в молодости не понимал навязчивого сравнения СССР и России в 1913 году.

Нормальный пропагандистский метод - задурить головы людям сравнением с прошлым, говоря при этом - Вот видите какие мы крутые и как "выросли"? Но дело то в том, что соседи за это время достигли большего.

[Kucherenko_Yurii]

Сообщение от Серега "Малыш"

Еще в молодости не понимал навязчивого сравнения СССР и России в 1913 году.

Ага.Помню,у советского опять же писателя Юрия Германа в книге "Дело которому ты служишь",один профессор медицины,говорил про другого,который читал доклад,на выпуске мединститута.
-Смотрите.Сейчас мы услышим удивительные вещи!Оказывается при Николашке,больничных коек в Унчанске,было меньше,чем при Советской власти!
А,докладчик тоже любил брать для сравнения 1913год.
А,вообще,сравнивать можно,когда есть две группы крыс,одну кормят мясом,другую травой.Все в лабороторных условиях.И через какое время,смотрят на полученые результаты.Здесь,чистоты эксперимента нет.Отсюда,опять будет трудно найти золотую середину.Одни считают основной заслугой СССР,даже не ядрену бомбу и космос,а то,что тогда нас все боялись!!!А,теперь никто.Другие,опять вспомнят отвратительную колбасу и отсутсвие в свободной продаже джинсов и кроссовок.И круг,замкнется опять!
Хотя,приблизительно можно сравнивать,на примере Сев.и Юж.Корей,или Германий,до их воссоединения.

[Куземка Сергей]

Ну, тема то создана, думаю, не для сравнений, а для выяснения вопроса - Как было на самом деле во времена РИ. То, что официальная пропаганда в СССР старалась всячески преуменьшить достижения РИ и разрисовать картину тех времен в черных тонах, в этом у здравомыслящего человека сомнений быть не может.

[Kucherenko_Yurii]

Куземка Сергей, Блажен,кто верует!Но,что-то подсказывает,все опять упрется в сравнения.

[Серега "Малыш"]

Сообщение от Куземка Сергей

Нормальный пропагандистский метод - задурить головы людям сравнением с прошлым, говоря при этом - Вот видите какие мы крутые и как "выросли"? Но дело то в том, что соседи за это время достигли большего.

Я, Серега, не только в этом смысле...
Большего-меньшего - не в этом дело! Во-многом СССР достиг большего - это бесспорно! Особенно поначалу... Потом темпы роста как-то скукожились...
Но в этой теме я хочу ДРУГОГО - понять, хотя бы приблизительно: что это была за страна такая - Российская Империя? Почему ее уже много лет одни старательно оплевывают, а другие также старательно восхваляют?

Выше я привел примеры из книги Гайдара. Теперь хочу аналогично посмотреть известную книгу, которую нас заставляли учить в школе, писать по ней сочинения - Горький "Мать". Самое "революционное" произведение -дальше некуда!
Рисуя тяжелую и беспросветную жизнь фабричных рабочих, Горький не жалеет мрачных красок. Но сквозь строчки все же проглядывает то, что вызывает недоумение...
Вот, например, образ отца:

…Михаил Власов, слесарь, волосатый, угрюмый, с маленькими глазами; …Лучший слесарь на фабрике и первый силач в слободке, он держался с начальством грубо и поэтому зарабатывал мало, каждый праздник кого-нибудь избивал, и все его не любили, боялись.
…"сволочь" - было его любимое слово. Им он называл начальство фабрики и полицию, с ним он обращался к жене…
По праздникам Власов отправлялся ходить по кабакам… Возвращаясь домой пьяный, он садился ужинать и кормил собаку из своей чашки… После ужина он сбрасывал посуду со стола на пол… ставил перед собой бутылку водки и… выл песню… Пел он до поры, пока в бутылке была водка, а потом валился боком на лавку или опускал голову на стол и так спал до гудка.

Одним словом: мастер - золотые руки, но при этом - алкаш, дебошир и просто неуживчивый мужик. Зарабатывает мало, поскольку пьет, ходит на работу с бодуна, дерзит начальству... Жену не любит, сына колотит, денег на содержание семьи не дает..
Картина знакомая - такие и при советской власти были, и сейчас есть...
Однако, нам представляют, что такой тип - следствие "проклятого царизма"...

Ну, ладно, допившись до чертиков, батько (к великому облегчению семьи и соседей) помирает от грыжи. Павел становится хозяином, живет вдвоем с матерью, работает на фабрике...
И как же он живет?

Дом их стоял на краю слободы, у невысокого, но крутого спуска к болоту. Треть дома занимала кухня и отгороженная от нее тонкой переборкой маленькая комнатка, в которой спала мать. Остальные две трети — квадратная комната с двумя окнами; в одном углу ее — кровать Павла, в переднем — стол и две лавки. Несколько стульев, комод для белья, на нем маленькое зеркало, сундук с платьем, часы на стене и две иконы в углу — вот и все.

Другими словами: нечто вроде двухкомнатной квартиры на двоих. У каждого своя комната. Даже сегодня далеко не все могут похвастаться, что имеют отдельную комнату.
Мебели и прочего немного, но что ожидать от семьи, где глава семейства годами все пропивал?
А как, кстати, работает Павел на этой фабрике? Горький пишет:

Работал он усердно, без прогулов и штрафов…
Павел сделал все, что надо молодому парню: купил гармонику, рубашку с накрахмаленной грудью, яркий галстух, галоши, трость и стал такой же, как все подростки его лет. Ходил на вечеринки, выучился танцевать кадриль и польку, по праздникам возвращался домой выпивши и всегда сильно страдал от водки. Наутро болела голова, мучила изжога, лицо было бледное, скучное.

Что-то не похоже на "угнетенного каторжным трудом", который после работы надевает "рубашку с накрахмаленной грудью, галстух", берет гармошку, тросточку и топает на вечеринку, где такие же "каторжники" танцуют кадриль и польку с "каторжанками"
А самое главное: его зарплата ПОЗВОЛЯЕТ и приобретать такие вещицы, и вести подобный образ жизни... И даже пьянствовать по праздникам...
Но в отличие от алкаша-бати, Павел работает "усердно, без прогулов и штрафов". Опять царизм виноват? А какая власть поощряет прогульщиков алкашей и тунеядцев?

Короче, и Горький, описывая "ужасы царизма", как-то неубедителен...

[azov]

Сообщение от Серега "Малыш"

Другими словами: нечто вроде двухкомнатной квартиры на двоих. У каждого своя комната. Даже сегодня далеко не все могут похвастаться, что имеют отдельную комнату

Великолепно. А теперь фрагмент книги Дементьева "Фабрика.....", 1897 г. (те же времена, что и у Горького):

Специальные жилые помещения, за ничтожным исключением трех или четырех фабрик (напомним, что мы говорим о фабриках Серпуховского, Коломенского и Бронницкого уездов), по своим качествам везде одинаковы. На мелких фабриках, а иногда на крупных, как добавочные к монументальным казармам, они встречаются в виде небольших отдельных домиков или в виде одной или нескольких комнат (нередко в сырых подвальных этажах), выделенных в зданиях, назначенных для производства. На всех же больших мануфактурах жилые помещения представляют типические громадные многоэтажные казармы с центральными, сплошь и рядом чрезвычайно узкими, кривыми и темными коридорами с комнатками – «каморками» по сторонам, за кое-как сколоченными дощатыми перегородками, обыкновенно не доходящими до потолка. Встречаются фабрики, где все казармы разбиты на каморки, в которых помещаются и семейные и одинокие рабочие. На иных же число каморок бывает сравнительно ограничено, и большая часть рабочих, в том числе и семейные – размещаются в общих спальнях.
Устройство каморок, очевидно, вытекает из желания сколько-нибудь обособить семью. Но было бы ошибочно думать, что в каждой каморке помещается действительно одна семья. Если это и случается, то крайне редко, в особо маленьких каморках. Обыкновенно же совершенно напротив: в каждой каморке помещается две, три и до семи семей, и, кроме того, на многих фабриках одинокие рабочие, мужчины и женщины, все равно, обязательно рассовываются по тем же каморкам. В конце-концов большая часть каморок, а на многих фабриках и все каморки – превращаются в общие спальни, отличающиеся от типических общих спален лишь меньшею величиной.