Глобализация . Новый мировой порядок или ...

[ЗАВИДОВец]

Что происходит с человечеством? Мы утратили смысл существования и согласились с нарастанием негативных явлений ?
Давайте обсудим и это.

Предлагаю начать обсуждение со статьи:

http://worldcrisis.ru/crisis/845557


Если одной фразой описать суть экономических процессов, последние несколько сот лет происходящих на территории нашей планеты, то она звучит очень просто: это углубление процессов разделения труда. При этом может оказаться, что конечный продукт в результате этого процесса почти не меняется (точнее, это не обязательно), но вот количество людей, которые над ним работают, общий процесс производства (от начала производства первых деталей), и производительность труда при этом растет.

Если взять мой любимый пример с телегами, то он состоит в том, что от тележных дел мастера, который делал ее от начала и до конца за три месяца, мы переходим к сборке кузова, колес и передка, а затем к сборке каждой из этих трех частей из своих деталей. Как следствие, количество людей, необходимых для создания одной телеги, резко вырастает (хотя они и работают на ее конкретный экземпляр все меньше времени), однако общее количество работников, необходимых, например, для создания 1000 телег, падает.

Мы не будем дальше вдаваться в тонкости технологии, поскольку, все-таки, занимаемся макроэкономикой, поэтому обратим внимание на одно интересное обстоятельство. Если речь идет о мастере, который делает одну телегу раз в три месяца, то для него проблемы рынка сбыта практически не существует: он ее всегда делает «под заказ». А вот если на следующих этапах развития разделения труда появляется, например, рынок спиц для колес, то мастер, который их делает, может не иметь никакого понимания, что делается собственно на рынке телег. И может пропустить тот момент, когда на этот рынок выйдут люди, которые производят колеса с металлическими спицами и надувными шинами ... После чего он неожиданно обнаруживает, что его рынка не существует вовсе.

Теоретически, он может, например, попытаться изменить точки сбыта своей продукции, например, продавая ее (с небольшими изменениями) как балясины для лестниц, однако получится это далеко не у всех. И с точки зрения экономики это означает, что у производителя появляются макроэкономические риски, которые он рассчитать, в рамках своего понимания мира, не может никак.

Экономическая система должна как-то компенсировать эти риски, в противном случае неминуемы очень жесткие и тяжелые кризисы. И в качестве главного компенсаторного механизма на первом этапе капитализма, выступали банки, которые самими фактом кредитования заемщика брали на себя такие риски. Но процесс разделения труда продолжался, он приобретал уже не только отраслевые, но и географические оттенки и к концу XIX века стало понятно, что банки не в состоянии уже брать на себя весь объем таких рисков. Циклические кризисы конца XIX – начала ХХ века становились все грознее и грознее (что сильно усугублялось тем обстоятельством, что банки были ограничены зональными, национальными и конкурентными границами) и в некоторый момент стало понятно, что должен появиться институт, который бы мог брать на себя часть тех рисков, которые взяли на себя банки. Таким институтом стали центральные банки, которые не только регулировали банковскую деятельность, но и путем рефинансирования, фактически, взяли на себя значительную часть тех рисков, под тяжестью которых рушилась банковская система.

Отметим, что несколько более подробно эта проблема изложена в статье, написанной нами год назад.

С этой точки зрения, глобализация и падение учетной ставки ФРС США в последние 30 лет означают, что процессы разделения труда зашли так далеко (в связи с расширением рынков), что и эта система исчерпала свои возможности по компенсации экономических рисков. А это значит, что у нас есть только два выхода из создавшегося положения. Либо мы снижаем уровень разделения труда, в результате чего мир распадается на отдельные экономические кластеры («валютные зоны», а нашей терминологии начала 2000-х годов), с падением уровня жизни населения и уровня разделения труда, что снизит экономические риски для производителя. Либо необходима новая надстройка, соответствующая нынешнему уровню разделения, труда, аналогичная той, которая была сделана в начале ХХ века. То есть создание «центробанка центробанков», который бы финансировал государства и центробанки, принимая на себя общеэкономические риски.

Описанная выше конструкция носит чисто экономический характер. Она совершенно не учитывает, например, межнациональные проблемы (например, борьбу СССР и США), элитные и культурные проблемы. Как всегда, когда есть несколько вариантов развития, каждый формирует свою элитную группу, которые, в зависимости от того, как пойдет развитие, станут либо «лузерами», либо победителями. Так, советская оборонка и станкостроение погибли, а мелкие спекулянты и жулики стали успешными олигархами, хотя, в общем, такой результат не был предопределен.

Сегодня человечество (именно так, целиком) вновь стоит перед серьезной точкой бифуркации. Выбор пути (пока) не предопределен, какой из вариантов развития будет реализован пока, совершенно точно, неясно. Например потому, что путь создания «центробанка центробанков» неминуемо лишит США возможности определять «правила игры» и национальная элита, политическая в частности, с этим может не согласиться. Такая е ситуация во всех крупных странах (у нас, например), и в этом смысле спор о том, что лучше, ВТО или Таможенный союз это, на самом деле, выбор между двух описанных выше глобальных сценариев. Другое дело, что вовсе не очевидно, что тот вариант, который выберет наша элита, совпадет с выбором мировой экономики.

Я не буду сейчас продолжать это обсуждение. Тема достаточно сложная и требует у читателя некоторого обдумывания. Тем более, что как только дело доходит до каких-то деталей, немедленно всплывают проблемы реакции элит, что неминуемо приводит к разного рода спекуляциям. Которые, конечно, имеют право на существование, но требует понимания очень важного момента: выбор неизбежен, сам факт его существования носит абсолютно объективный характер, не зависящий от чьей-то воли. А вот дальше – начинается противоборство различных элитных группировок, результат которого совершенно неясен. И к теме этого противоборства я еще не раз буду возвращаться.

[DFedor]

Обратная сторона "глобализации", точнее "колониальной политики Запада"...

Праворадикальной партии «Национальный фронт» Мари Ле Пен впервые в истории Франции удалось провести двух своих представителей в сенат, верхнюю палату французского парламента. Победе способствовало общее недовольство социалистами и некоторое улучшение образа самого «Национального фронта».

http://www.gazeta.ru/politics/2014/0..._6239589.shtml

"Бедуины на верблюдах" из Алжира, Туниса и пр... в некоторых городах Франции уже составляют "агрессивное меньшинство". И французам это не совсем нравится...

[амдерма84]

В эксклюзивном интервью RT декан факультета политики и международных отношений Кентского университета в Кентербери Ричард Саква поделился мнением о санкциях ЕС в отношении России, давлении Вашингтона и роли РФ на мировой арене.

[амдерма84]

Про медведей без балалаек

Строго говоря, более или менее мирное существование человечество возможно только в том случае, если все значимые геополитические зоны разделены между 3-5 империями. Империи вообще не очень склонны воевать друг с другом, поскольку слишком велик риск взаимного уничтожения. К тому же такой мир более понятен: в нем установлены четкие правила, и возможны только мелкие стычки на границах без серьезной войны. Это чертовски удобно.

Естественные границы государств – не из пальца высосанный фат, это суровая реальность. Если континентальные империи занимают свои естественные границы, а колониальные делят между собой, оставшиеся опорные пункты, то наступает относительное спокойствие. Все мелкие дрязги между народами автоматически тонут в имперских котлах, экономика активно развивается, т.к. стираются границы и появляется единое руководство, и так далее, и тому подобное. Таким образом, воцаряется мир лет на 50-70, пока кому-то не приспичит гегемонить, увы, такова людская природа.

Скрытый текст

Однополярный мир работает хуже, ибо одна страна чисто физически не может контролировать весь мир, в конце концов, надрывается и экономически, и в целом. Двуполярный мир же ведет к неизбежной гонке вооружений и возникновению движений неприсоединения, а значит, к потере контроля над определенными геополитическими зонами и неизбежной борьбе за них, как за неопределившихся избирателей.

Фактически, сегодня Путин на Валдае прямо заявил: многополярный мир выгоден всем, а если вы, западные коллеги, этого еще не поняли, то мы здесь не причем. Русский медведь, действительно, не нуждается в чужих территориях, у него и так есть своя богатая и бескрайняя тайга. Но за эту самую тайгу он пасть порвет.

И совершенно очевидно, что Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Белоруссия и Закавказье – это если и не ядро России, то уж точно окраины, обеспечивающие ее безопасность. А потому Соединенным государствам следует отодвинуться, если они хотят переложить на нас часть бремени сверхдержавы.

Кажется, что американцы ни с кем не хотят делиться своим господством, но это не совсем так. Штаты – протестантское государство булочников, и то, что данные булочники теперь бомбят полмира, скорее противоестественный ход событий, чем логичный. На самом деле, в душе, согласно своему менталитету, американцы искренне желают снова запереться на острове и перестать спасать мир. Все свои мессианско-проповеднические галочки они уже поставили, пора бы вернуться к булочкам и пончикам.

Но американское правительство, как хрестоматийная белка в колесе, уже не может остановиться и слезть. Оно опьянено властью и излишне легкими победами. Выродившаяся элита Соединенных государств может упустить свой последний шанс спастись от невыносимой легкости бытия.

[свернуть]

[karaton]

амдерма84, что-то я сомневаюсь, что с Эштон можно говорить о чем то. Это мне напоминает фильм "Тупой еще тупее". Меркель каждый день звонит Путину, общается, все понимает и следом кричит о новых санкциях.(((( Про комсомолку из DDR и поводке америкосовском я в курсе.

[Епанчинцев Павел]

Один умный еврей сказал про баронессу Эштон , что она скорей красива чем умна... А активистке Меркель нужно внимательно посмотреть на фотографии рейхстага за май 45го , надписи почитать . Благо у неё пять по русскому было , но видать не в прок .

[Лысый 403]

Сообщение от Епанчинцев Павел

А активистке Меркель нужно внимательно посмотреть на фотографии рейхстага за май 45го , надписи почитать . Благо у неё пять по русскому было , но видать не в прок .

Не срача ради...
Интересно, а мы, нынешнее поколение, сможем повторить подвиг наших дедов? До Берлина, в случае острой необходимости, дойти? Или до Нью-Йорка?
Или батальоны "Гламур" (министерские сынки) будут отчаяно защищать Родину на курортах Куршавеля, катаясь со шлюхами на лыжах, а остальные будут "косить" по причине острого плоскостопия, отягощенного хроническим косоглазием?

[DFedor]

Сообщение от Лысый 403

...Интересно, а мы, нынешнее поколение, сможем повторить подвиг наших дедов? До Берлина, в случае острой необходимости, дойти? Или до Нью-Йорка?
Или батальоны "Гламур" (министерские сынки) будут отчаяно защищать Родину на курортах Куршавеля, катаясь со шлюхами на лыжах, а остальные будут "косить" по причине острого плоскостопия, отягощенного хроническим косоглазием?

Дойди то сможем, хоть и не сразу. А смысл? Оставить "в полях за Вислой сонной" сотни тысяч наших бойцов и оставить надписи на развалинах Берлина?
В Европе сейчас нет больших армий, в крайнем случае "заграница им поможет". И если наши "Тополя" долетят до Нью-Йорка, то ихние долетят до Москвы.
А то, что "народное ополчение" не пойдёт рыть окопы под Волоколамском, это факт. Да и раньше не особо рвалась "элита", предпочитая отсидеться в Средней Азии...

"А на груди его сияла медаль за город Вашингтон"...

[Епанчинцев Павел]

Не то и не так ,и не в такой мере конечно же , но всё таки наши пацаны я считаю ни чем ни бзднули. А ещё примите в расчёт в каком дерьме они выросли . А ****ва всегда была , вспомните свою (нашу, как хотите , молодость). Поверьте мужики народ у нас и не так плох как порой кажется. Ни когда "ЭТИ" ни чего не рыли ,ни защищали , и не работали . Читайте Пешкова " Жизнь Клима Самгина " - .. а был ли мальчик... . Про них писано . А про тех кто окопы роет Быков Василь писал .

[амдерма84]

Миру необходим реальный противовес США ("The Guardian", Великобритания)

Если односторонний подход Запада не ограничивать, конфликты на Ближнем Востоке и на Украине будут распространяться все шире

Шеймас Милн (Seumas Milne)

Перевод
Оригинал на "The Guardian", Великобритания
Ну и где ваш конец истории? Конфликты продолжают шириться сразу на трех континентах. Дуга войн, вторжений и нестабильности раскинулась от Афганистана до Северной Африки.

В Ираке и Сирии США устраивают очередную попытку вмешательства, на сей раз направленную против так называемого Исламского государства — мутантного отпрыска «войны с терроризмом». На Украине опосредованная война с участием поддерживаемых Россией повстанцев и поддерживаемого Западом правительства в Киеве унесла тысячи жизней. На Дальнем Востоке нарастают трения Китая с Японией и другими американскими союзниками.

В воскресенье британские войска, наконец, завершили боевые операции в Афганистане — после 13 катастрофических лет оккупации. Как ни странно, несмотря на распространившую свое влияние по всему миру «Аль-Каиду», власти утверждают, что миссия увенчалась успехом. При этом погибли десятки тысяч афганцев, талибы контролируют изрядную часть страны, насилие, направленное против женщин, ужесточилось, а афганские выборы лишь прикрывают мошенничество и запугивание.

Скрытый текст

Вторгнувшись в Афганистан, Запад начал бесконечную войну, частью которой стали и иракская катастрофа, и действия беспилотников от Пакистана до Сомали, и тайная поддержка джихадистов в Сирии, и оставившая после себя руины государства и гражданскую войну «гуманитарная интервенция» в Ливии.

Ближний Восток находится сейчас в беспримерном и беспрецедентном кризисе — и сильнее прочих факторов этому способствовало постоянное вмешательство США и других западных стран, не ограничиваемое ни внешним влиянием, ни международным правом. Запад как поддерживал диктатуры в регионе до «Арабской весны», так и продолжает их поддерживать.

Однако если ближневосточный водоворот был порожден новым мировым порядком и господством США, то Украина стала результатом вызовов однополярному миру, проистекающих из неудач Запада в Афганистане и в Ираке. Попытка американских и европейских «ястребов» по итогам многолетнего продвижения НАТО на восток перетащить расколотую Украину в западный лагерь вызвала кризис, поглощение Крыма Россией и восстание на русскоговорящем Донбассе.

Выборы, проводящиеся обеими сторонами спустя восемь месяцев после начала кризиса, скорее всего, усугубят раскол страны. Сколько бы это ни называли кремлевской пропагандой, однако США и ЕС, в самом деле, поддержали насильственное свержение законно избранного — хоть и коррумпированного — правительства, а теперь поддерживают военную операцию, в которой участвуют ультраправые группировки, обвиняющиеся в военных преступлениях. Россия тем временем находится под широкими американскими и европейскими санкциями.

На прошлой неделе на проходившем под Сочи заседании дискуссионного клуба «Валдай» российский президент Владимир Путин жестче, чем когда-либо, осудил роль США в современном мире. Впрочем, возможно, после того, как Барак Обама назвал Россию одной из трех главных угроз миру наряду с Эболой и ИГИЛ, подобному тону не следует удивляться. По мнению Путина, после холодной войны США стали пытаться править миром с помощью «одностороннего диктата» и «незаконных вмешательств», пренебрегая международным правом и международными институтами, если те им мешали. Результатом стали конфликты, нестабильность и подъем таких группировок, как ИГИЛ. Теперь США приходится «бороться с результатами своей собственной политики».

В большей части стран мира многие согласятся с этими словами. На сессии Валдайского клуба, на которой я председательствовал, Путин заявил иностранным журналистам и ученым, что однополярный мир стал средством «апологетики диктатуры над людьми и странами» — однако нарождающийся многополярный мир, вероятно, будет еще нестабильнее. Единственным выходом — и эта идея явно должна была быть шагом навстречу Западу — может стать только воссоздание международных институтов на основе взаимного уважения и сотрудничества. Фактически, речь шла о выборе между новыми правилами и отсутствием правил, приводящим к «глобальной анархии».

Когда я спросил Путина, были ли действия России на Украине реакцией на разрушение правил и примером того, как будет выглядеть мира без правил, Путин ответил, что это не так, и подчеркнул, что косовский прецедент дает Крыму право на самоопределение. Однако говоря, что Россия использовала свои войска «для блокирования украинских подразделений», он фактически признал, что Москва пересекла границу законности — хотя и в масштабе, даже отдаленно не сравнимом с незаконными вторжениями, бомбардировками и тайными операциями, которые США и их союзники организовывали в последние полтора десятилетия.

Как бы то ни было, крайне маловероятно, что западный лагерь отреагирует на призыв Путина создать новую систему мировых правил. В сущности, США даже во времена холодной войны не слишком уважали правила и беззастенчиво вмешивались везде, где только могли. Однако силу они уважали. После распада Советского Союза это ограничение исчезло. Лишь неудачные войны в Афганистане и Ираке — и вызов западной экспансии и западному вмешательству, брошенный после них Россией в Грузии, в Сирии и на Украине, — положили безудержному американскому могуществу некий предел.

Этот фактор наряду с подъемом Китая также дал другим частям мира определенную возможность расширить политическую независимость. Особенно это относится к Латинской Америке. Олигархический национализм Путина, возможно, не слишком привлекателен, однако готовность России служить противовесом западного преобладания мир приветствует. Именно поэтому большая часть мировых стран смотрит на происходящее на Украине не так, как принято на Западе, — и именно поэтому Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка воздержались от поддержки в ООН резолюции, которая осуждала Россию за Крым.

Однако возможности Москвы обуздывать американскую военную мощь ограничены. Российская экономика чрезмерно зависит от нефти и газа. Ей не хватает инвестиций, а сейчас она вдобавок оказалась под болезненными санкциями. Ограничить одностороннюю мощь Запада в глобальном масштабе, вероятно, сумеет только Китай, но это будет еще не скоро. Как, по слухам, заявил Путин вице-президенту США Джо Байдену, Россия недостаточно сильна, чтобы бороться за мировое лидерство, однако ее помощь вполне может определить, кто станет лидером.

Даже Обама регулярно подчеркивает, что США «незаменимая страна», и можно с уверенностью сказать, что любой, кто придет ему на смену, будет намного радикальнее и значительно больше склонен к интервенционизму. Американская элита по-прежнему настроена на преобладание в мире и на максимальное сохранение сложившегося после 1991 года нового миропорядка.

Несмотря на все преимущества зарождающегося многополярного мира, опасность конфликтов, включая полномасштабные войны, вероятно, будет увеличиваться. Если мы не хотим, чтобы эти угрозы нас полностью поглотили, общественное давление, которое вызвало вывод западных войск из Ирака и Афганистана, должно будет в ближайшие годы стать намного сильнее.

[свернуть]