Посоветоваться хотел

[Роман Анатольевич]

Коллеги есть на первый взгляд два простых вопроса, но меня терзают смытные сомнения в правильности выводов моих
1. В договоре указано место исполнения. Истец предъявляет исковые требования по подсудности по месту исполнения договора, при этом требования предъявлены к нескольким ответчика, которые проживают в местах, по территориальной подсудности которые относят к другому суду. В суде я заявлял (представлял ответчиков) о применении 31 ГПК РФ, однако суд отказал руководствуясь 29 ГПК РФ
2. Согласно ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах" ст. 11 в уставе должно быть предусмотрено.....порядок приёма в члены потребительского кооператива... В уставе реально существующей такой организации такого порядка нет, в самом законе такого порядка тоже нет, в ГК тоже порядка нет. Так как же можно стать членом такого кооператива? Моё мнение при таком положении никак.

[Ильич]

Ромыч, здесь суд прав. Речь ведь идет об альтернативной подсудности.

[Papashalopaya]

Роман Анатольевич: "... Согласно ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах" ст. 11 в уставе должно быть предусмотрено.....порядок приёма в члены потребительского кооператива... В уставе реально существующей такой организации такого порядка нет, в самом законе такого порядка тоже нет, в ГК тоже порядка нет. Так как же можно стать членом такого кооператива? Моё мнение при таком положении никак ..."
1. По первому вопросу полностью согласен с судом и Ильичём
2. По второму - существует (как совокупность определенных норм) корпоративное право, ГК РФ, Закон Об общественных объединениях граждан и т.д., применение норм которых по аналогии, на мой взгляд, возможно. Есть закрепленный в ГК принцип - что не запрещено, то разрешено. А вообще, надо по шапке давать органам управления кооперативом, что не чешутся внести изменения в Устав.