Век свободы не видать ?

[aviv]

Век свободы не видать?




Я помню, как мы жили в Советском Союзе и мечтали о свободе слова, совести, предпринимательства, о свободе передвижения, о свободе выбирать того, кого мы хотим, а не того, кого нам подсовывают на избирательном участке. И вот закончился Советский Союз, и началась демократическая Россия.
И кто же чувствует себя сегодня свободным? Политик, держащийся за свое кресло, как ковбой за седло необъезженной лошади? Предприниматель, зажатый между банком и налоговой инспекцией? Или журналист, который может писать то, что хочет, но пишет то, что заказывает редакция?
Говорят, что чувство свободы приносят деньги. Богатый человек может поехать, куда угодно, или купить все, что захочет. Действительно, может поехать хоть на край света, но что там? Скользить глазами по красотам природы, а головой пребывать внутри мобильного телефона? Какая уж тут свобода… Что же касается купить, то все наоборот, он не может не купить того, что покупают другие, а иначе нет смысла в богатстве, которое никому не видно. Но свободой тут и не пахнет.
А может и не нужна никому эта свобода? Познакомившись с разрухой и бандитизмом, многие готовы отдать ее за обеспеченность и безопасность. Кстати, интересное слово "обеспеченность" - возможность быть беспечным - свобода от беспокойства.
Мы говорим "свободен, как птица" или "как вольный зверь", но перелетные птицы всю жизнь мигрируют по одним и тем же маршрутам, встроенным в их "навигационные карты". То же - и дикие звери. Гордый лев не вольно гуляет по саванне, но перемещается за стадами антилоп внутри строго ограниченной территории своего прайда.
Наши самые смелые фантазии состоят из нескольких сюжетов, перемешанных в немногих комбинациях. Попробуйте изобразить несуществующее животное. Какого бы монстра вы не придумали, он будет состоять из тех же частей, что уже существуют в природе.
Свобода - понятие духовное и не достигается войнами и революциями. Коммунистический террор был страшнее любого самодержавия, а в самой демократической стране люди находятся под властью множества зависимостей. Свободу можно обрести только внутри себя.
Мы не выбираем свою жизнь. Мы, в какой-то момент, обнаруживаем себя в потоке событий, со своим характером и привычкой реагировать на мир, с навыками и образованием, сформированными влиянием определенного социального слоя. Мы существуем в этом потоке, используя подходящие возможности и решая возникающие проблемы согласно своим внутренним параметрам.
Если мы подчиняемся действию законов природы, то, зная все необходимые параметры, можем просчитать любой процесс. Причиной неожиданности может быть только неосведомленность. Если мы не можем просчитать чье-то поведение, то это от незнания всех параметров его личности. Так же и недостаточное знание о себе создает в нас иллюзию свободы.
С мыслью об отсутствии свободы невозможно смириться. И это правильно, потому что ее поиск должен поднять человека над плоскостью материального существования. Кстати понятие "свобода" очень хорошо сочетается с понятиями "равенство" и "братство", и это не случайно. Они невозможны одно без другого. Не может же быть свобода для одного. Свобода она для всех значит равенство. А как может быть равенство, если есть умные и глупые, слабые и сильные, честные и хитрые? Только в братстве, то есть в любви, которая не отличает начальников и подчиненных и распространяется между всеми.

Источник

[hor117]

Довольно интересная статья. Трудно с чем-то поспорить... Есть точка зрения , что среди современных людей по-настоящему свободными можно считать... бомжей (!?). особенно тех, кто ими становиться добровольно , из-за каких-то своих внутренних мотивов. Только жизнь у них какая-то , не очень долгая..., но по-своему, возможно и счастливая ?!

[Мишка Квакин]

Сообщение от aviv

Век свободы не видать? Источник

Читал по ссылке. Чуть мозги не закипели от мудрости тех, кто это писал. Вот я попробую что-нибудь сказать на тему о свободе. Человек совершает какие-то действия, поступки. Действие или поступок человека предлагается называть свободными, когда их совершение или не совершение зависят только от воли самого этого человека и ни от чего или кого более. Любое действие или поступок, какие захочет, человек может совершить по своей воле? Конечно нет. Хочет он например прогуляться по Луне - никогда он по Луне гулять не будет. Хочет он совершить кругосветное плавание на океанской яхте - никогда не совершит, рылом не вышел. То есть существует определенный диапазон поступков, которые для этого человека могут быть свободными. Этот диапазон зависит от свойств окружающего мира и от его положения в обществе. Можно ввести понятие "уровень личной свободы", который рассчитывать как отношение свободных поступков человека к их общему числу. Этот уровень будет лежать в диапазоне от 0 до 1. Можно его измерять и в %. Свободой можно считать такую жизнь и деятельность человека, когда более 50% его действий и поступков свободны.

Далее. Чтобы жить, человек должен иметь средства к существованию. Даже бомжи должны себе где-то искать пропитание. Необходимость поиска средств к существованию вынуждает человека на совершение каких-то действий и поступков. В рамках же этой необходимости его действия могут быть свободными. Например, человек должен каждое утро ходить на работу, но идя на работу, он может идти той или иной дорогой, он свободен в выборе маршрута. Свой рабочий день он может распланировать тоже в определенных рамках, внутри которых он свободен. Это пример того, как вынужденность и необходимость порождают свободу действий. С другой стороны, и свобода действий порождает вынужденность и необходимость. Например, предприниматель имеет возможность взять кредит в банке и открыть свое дело. Это его действие свободно. Но взяв кредит и открыв дело, он вынужден поддерживать его, чтобы расплатиться с банком и иметь для себя средства к существованию.

Пока речь шла о внешней стороне. Ещё нужно учесть внутреннее психологическое состояние человека. Человек может совершать множество свободных поступков и при этом волноваться, переживать, испытывать внутренний дискомфорт, быть не довольным. И наоборот, может совершать вынужденные действия и испытывать душевное спокойствие. Очень часто человек свободе предпочитает несвободу (пример - таджикские гастарбайтеры) и выбор этот его вполне свободен.

Не существует одной единой свободы (или не свободы) для всех, и свобода - это не обязательно благо или высшая человеческая ценность.

[Дмитрий_]

Выше связывались понятия свободы и равноправия. На мой взгляд эта связь очень тесная. Только равноправие может сделать людей максимально свободными. Как же достичь равноправия? В первую очередь людям должна быть дана равная возможность на получение знаний, а не потребительской корзины. Под знаниями я имею ввиду не профессию, а знания в самом широком смысле слова. Ни одна система образования в мире сейчас таких знаний не даёт. Образование в СССР давало более широкий кругозор, чем за рубежом. Сейчас в России наблюдается тенденция перехода образования на международные стандарты. Получил профессию и работай. Зачем работать, на кого работать? Чем у человека уже кругозор, тем его легче эксплуатировать. Все последние движения в сфере образования РФ указывают на то, что равноправия ждать не стоит...

[Мишка Квакин]

Сообщение от Дмитрий_

Только равноправие может сделать людей максимально свободными. Как же достичь равноправия?

Равноправия не может быть в принципе. Чтобы общество существовало, в нём должны производиться десятки и сотни тысяч различных вещей. Большинство вещей таковы, что для их производства необходим труд многих людей. Чтобы деловой коллектив действовал как единое целое, в нём должно произойти разделение людей на тех, кто будет выполнять функцию "головы" - управляющий орган, и тех, кто будет выполнять функцию "рук", то есть, должно произойти разделение на начальников и подчинённых. А социальное положение начальника всегда предпочтительнее и выше социального положения подчинённого. Одно это уже создаёт основу для неравенства. А ведь ещё нужно управлять всем обществом, и в масштабах всего общества тоже должна появиться "голова". Люди баллотируются в президенты, избираются в депутаты, лезут в начальники как раз и прежде всего потому, что социальные позиции их более предпочтительны, а вовсе не потому, что они - благородные мученики и решили выложиться на благо страждущего человечества. Вообще, человеческое общество держится на неравенстве. Восстания, революции случаются тогда, когда нарушается мера неравенства. Вот эту меру необходимо поддерживать, а не бороться за всеобщее равенство.

[Bolshakov_AP]

А как со свободой Совести?
И второй вопрос: Для чего Вы лично живете?

[Дмитрий_]

Сообщение от Мишка Квакин

Равноправия не может быть в принципе. Чтобы общество существовало, в нём должны производиться десятки и сотни тысяч различных вещей. Большинство вещей таковы, что для их производства необходим труд многих людей. Чтобы деловой коллектив действовал как единое целое, в нём должно произойти разделение людей на тех, кто будет выполнять функцию "головы" - управляющий орган, и тех, кто будет выполнять функцию "рук", то есть, должно произойти разделение на начальников и подчинённых. А социальное положение начальника всегда предпочтительнее и выше социального положения подчинённого. Одно это уже создаёт основу для неравенства. А ведь ещё нужно управлять всем обществом, и в масштабах всего общества тоже должна появиться "голова". Люди баллотируются в президенты, избираются в депутаты, лезут в начальники как раз и прежде всего потому, что социальные позиции их более предпочтительны, а вовсе не потому, что они - благородные мученики и решили выложиться на благо страждущего человечества. Вообще, человеческое общество держится на неравенстве. Восстания, революции случаются тогда, когда нарушается мера неравенства. Вот эту меру необходимо поддерживать, а не бороться за всеобщее равенство.

Совершенно верно, что сантехник и министр имеют разные привелегии. Очевидно, что министр имеет больший круг знаний и заслуженно более высокий уровень жизни. Но это не означает, что сантехнику нужно выделять столько благ, чтобы он только не сдох. А то, что дети министра способнее детей сантехника далеко не факт.

[Дмитрий_]

Сообщение от Bolshakov_AP

А как со свободой Совести?
И второй вопрос: Для чего Вы лично живете?

Свобода совести изнутри, или снаружи? Если изнутри, то у каждого свой храм в душе. Если снаружи, то пока меня за мои убеждения никто по голове не бил и в психушку не закрывал. Второй вопрос сугубо философский и имеет целью выяснить первичность курочки или яичка. Один служитель церкви сказал, что смысл жизни в продолжении жизни. Может он и прав.

[Мишка Квакин]

Сообщение от Bolshakov_AP

А как со свободой Совести?
И второй вопрос: Для чего Вы лично живете?

Я живу, потому что я живу. Я, как и все здесь присутствующие, появился на белый свет помимо своей воли. Вы ведь тоже, до того как появились, не осознавали себя никак и никакой воли не имели. Появились из живота мамки, только спустя какое-то время стали себя осознавать и чего-то хотеть. Общество, в котором живу, я тоже себе не выбирал. Вы спрашиваете, зачем я живу? Имеете в виду какую-то глобальную цель? Лишь единицы перед собой глобальные цели ставят. Основная масса каждый день решает свои проблемы, что-то кушает, ходит в магазины и на работу, сидит с друзьями в ресторанах, зарабатывает и тратит деньги, своих детей воспитывает и в жизни их толкает и т.д. Вот это и есть цель их жизни, раз они всё это делают. Ну и моей, соответственно, тоже.
На счёт совести вы спросили? Совесть - это оценка человеком его поступков, касающихся других людей, в категориях "хорошо", "плохо". Нельзя человеку запретить его поступки оценивать. Сама постановка вопроса о свободе совести не верна.