Ленин

[Емельянов Анатолий Триф.]

Сегодня Владимиру Ильичу 140 лет.
На наших страницах эмоционально и остро обсуждается один из его последователей - ИВ Сталин. Даже "сталинисты" появились и крепко закрепились в обществе.
А вот куда подевались ленинцы? Что-то давно их тут не слыхать.
Например многие винят его во всех смертных грехах, -он и церьковь с религией разбомбил, он и интеллигенцию с культурой угробил, он и государство сгубил....
-Но ведь все это было в зкстремальное время, война, разруха, кругом враги, которые ЕГО тоже не жалели....

В общем-то можно было бы его и здесь обсудить, наверное он в истории Российской не менее Сталина сделал...

[Емельянов Анатолий Триф.]

К стати, и день пограничника -28 мая мы по егоному, ленинскому Декрету празднуем до сих пор :-)

[Куземка Сергей]

Сообщение от Емельянов Анатолий Триф.

наверное он в истории Российской не менее Сталина сделал...

Ох, лучше бы не делал! Делатель, блин...

[ГРИГОРИЧ]

Сообщение от Емельянов Анатолий Триф.

...В общем-то можно было бы его и здесь обсудить, наверное он в истории Российской не менее Сталина сделал...

Это сугубо мое личное мнение - По вкладу в историю Ленина и близко рядом со Сталиным ставить нельзя.
Это ведь Ленин жил-не тужил в Европах, приехал в Россию в середине 1917, где его толком и не знали, это ведь Ленин сдавал одну позицию за другой, размалывая в прах всю Историю Государства Российского, круша ее армию и другие ее институты ("...До основания разрушим...") и т.д., и т.п.

А Сталин... Это Красный Император, по крупицам восстанавливавший все, что разрушили, раздали, разгромили, создавший в труднейших, тяжелейших условиях мощнейшую державу.
Так, что сравнивать их нельзя и близко.

[Анатолий Иванов]

Ильич ништяковый был чувак. Только от сифилиса помер. Незадача. Вот они последствия европейской культуры.
Да и в Россию приехал в немецком вагоне.
Но план ГОЭРЛО был хорош что бы ни говорил нам Куземка Сергей.

[hor117]

Сообщение от ГРИГОРИЧ

Это сугубо мое личное мнение - По вкладу в историю Ленина и близко рядом со Сталиным ставить нельзя.
Это ведь Ленин жил-не тужил в Европах, приехал в Россию в середине 1917, где его толком и не знали, это ведь Ленин сдавал одну позицию за другой, размалывая в прах всю Историю Государства Российского, круша ее армию и другие ее институты ("...До основания разрушим...") и т.д., и т.п.

А Сталин... Это Красный Император, по крупицам восстанавливавший все, что разрушили, раздали, разгромили, создавший в труднейших, тяжелейших условиях мощнейшую державу.
Так, что сравнивать их нельзя и близко.

По сути - трудно возразить. Дополнительное доказательство, что существование России вне Империи - НОНСЕНС

[valentin]

Сообщение от Емельянов Анатолий Триф.

Сегодня Владимиру Ильичу 140 лет.
На наших страницах эмоционально и остро обсуждается один из его последователей - ИВ Сталин. Даже "сталинисты" появились и крепко закрепились в обществе.
А вот куда подевались ленинцы? Что-то давно их тут не слыхать.
Например многие винят его во всех смертных грехах, -он и церьковь с религией разбомбил, он и интеллигенцию с культурой угробил, он и государство сгубил....
-Но ведь все это было в зкстремальное время, война, разруха, кругом враги, которые ЕГО тоже не жалели....

В общем-то можно было бы его и здесь обсудить, наверное он в истории Российской не менее Сталина сделал...

Сразу видно кто какое училище заканчивал. Вот только я не понял в конце твоего вопроса, Трифонович. Это как позитив или как все пытаются подстроится только под негатив?

[Мишка Квакин]

Вот какую оценку дал Ленину Александр Зиновьев в статье "Имя века" (была посвящена 50-и летию смерти Сталина):

Великая историческая роль Ленина заключалась в том, что он разработал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных революционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и пошел на риск захвата власти, использовал власть для разрушения существовавшей социальной системы, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, короче говоря — в создании необходимых условий для построения коммунистического социального строя в России. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период, сложился под руководством Сталина. Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не победила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы первое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, двадцатый век будет назван веком Ленина и Сталина.

[рожок]

С Зиновьевым спорить трудно,но мне кажется, что Ленин умело пользовался коньюнктурой исторического периода -т.е появлялся в нужное время и нужном месте.
Начиная с 1-го съезда РСДРП, где его по началу даже не хотели регистрировать.Действительно затем он сумел организовать вокруг себя группу деятельных людей, занимавшихся революцтонной практикой. Сам же он до мозга костей теоретик.
Причем, те, кто изучал его труды наверное отметил, что некоторые его вещи понять очень трудно, ибо он как бы заочно дискутирует со своим оппонентом, не вводя читателя в курс дискуссии. пишет резковато и иногда грубо. Не зря ведь Сталин фактически позже излагал его теории в более популярном виде.
Лично у меня двойственное отношение к личности Ленина -с одной стороны, это действительно великий теоретик и хороший организатор, (хотя максималист и по настроению ближе к Троцкому, чем к Сталину), а вот его многие личностные качества оставляют желать лучшего. Несмотря на то, что во всех детских сказках это добрейший дедушка , когда читаешь его резкие, подчас грубые резолюции, то понимаешь, что это был довольно жестокий человек.
Вот что пишет М.Горький за несколько недель до Октябрьской революции:
Ленин “вождь” и — русский барин, не чуждый некоторых душевных свойств этого ушедшего в небытие сословия, а потому он считает себя вправе проделать с русским народом жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу”.

Еще во времена университетской молодости мне попала в руки изданная на Западе книга одного из дореволюционных соратников Ленина (по моему Валентинов, но не утверждаю) Он описывал дискуссию Ленина и Плеханова. Плеханов своими доводами убеждал всех в правильности его тактики в революции. И почти убедил. Тогда Ленин шепнул Валентинову "Спросите его, какой же он революционер, когда у него брат тюремный надзиратель?" (Замечу, не сам спросил).

Плеханов не стал ничего отвечать, только сказал "Если Вы так ведете дискуссию, то мне здесь делать нечего" и покинул заседание. С ним ушли и его соратники. автор пишет, что он понял, как он поступил подло лишь через несколько лет, когда уже порвал с Лениным и эмигрировал за границу
С этой книги я стал скептически оценивать многие речи и действия Ленина.

[рожок]

Нашел немного из воспоминаний Валентинова, где он очень четко описывает характер Ленина:
Валентинов пишет, что для Ленина характерны были два психических состояния:

“Это — состояние “ража”, бешенства, неистовства, крайнего нервного напряжения и следующее за ним состояние изнеможения, упадка сил, явного увядания, депрессии. В “нормальном” состоянии Ленин тяготел к размеренной, упорядоченной жизни, без всяких эксцессов. Он хотел, чтобы она была регулярной, с точно установленными часами пищи, сна, работы, отдыха. Это равновесие, это “нормальное” состояние бывало только полосами, иногда очень кратковременными. В полосу одержимости перед глазами Ленина — только одна идея, ничего иного, одна в темноте ярко светящаяся точка, а перед нею — запертая дверь, и в нее он ожесточенно, исступленно колотит, чтобы открыть или сломать. В его боевых кампаниях врагом мог быть вождь народников Михайловский, меньшевик Аксельрод, партийный товарищ — Богданов, давно умерший, никакого отношения к политике не имеющий цюрихский философ Р. Авенариус. Он бешено их всех ненавидит, хочет им “дать в морду”, налепить “бубновый туз”, оскорбить, затоптать, оплевать”.