1917 год в истории России

[ГРИГОРИЧ]

Уважаемый Гриневич как-то упомянул в теме "Сталин", что следовало бы открыть новую тему - О событиях 1917 года в истории России, о значении этих событий и их влияния на дальнейшую историю.
Подождал, подождал, но что-то никто так и не выступил застрельщиком.
Посему вот и рискнул.

Тема названа просто - "1917 год в истории России".
Хотя тема очень обширная.
1917 год, события до него, после - это рубежный этап в истории России.
Что это было - полный провал и разгром, прерывание эволюционного пути развития страны, отбросившее ее назад и принесшее в итоге неисчислимые беды или, образно говоря, необходимость избавления таким вот жестоким способом от гниющего нарыва старого и уже отживающего свое, чтобы очистившись, возродить былую мощь государства?
Были ли действия Ленина и его сторонников действительно стремлением к тем идеалам, что декларировались, всплеском революционного подъема масс или это с их помощью западные политики, спецслужбы ("пломбированный вагон" Ленина, "пломбированный пароход" Троцкого) просто провели свою акцию по развалу России и устранению ее с политического поля мировой политики?

Приглашаю коллег на форуме к обсуждению предлагаемой темы.
Она довольна объемна, многогранна.
Здесь и февраль 1917, и октябрь, и Гражданская война, как следствие...
Уверен, нам будет о чем поспорить.

[Гриневич]

Не совсем дословные цитаты из книги Соболева "Русская революция и "немецкое золото".

Вся политика 1917 года укладывалась в простые формулы:
- Армия требует мира и земли.
- Любое правительство, вставшее у власти, удержится только в том случае, если удовлетворит эти требования.
- Дать мир, не дав землю, невозможно. Крестьянская армия тогда повернет штыки внутрь страны и сама возьмет землю.
- Дать землю, не дав мира, невозможно. В противном случае армия начнет стихийную демобилизацию - уйдет с фронта делить землю.
Еще до взятия власти большевиками, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А.И.Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: «Нужно придумать, как продолжать войну, при условии, что армия воевать не хочет и слышатся даже требования заключить мир во что бы то ни стало...». А уже 19 октября на заседании Временного правительства он высказывается еще более определенно: «Народ не понимает, за что воюет, за что его заставляют нести голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не вступится на защиту Временного правительства, а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков». На следующий день, 20 октября, на выступлении в Предпарламенте, Верховский, сделав обзор состояния армии, заявляет: «Указанные объективные данные заставляют прямо и откровенно признать, что воевать мы не можем». Отсюда и выводы: «самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира», «побудить союзников согласиться на прекращение этой истощающей войны, нужной только им, но для нас не представляющей никакого интереса».
Это понимали и опытные дипломаты союзников. 27 ноября 1917 года английский посол Дж. Бьюкенен телеграфировал в Foreign Office: «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки ее собственной воле... Для нас требовать своего фунта мяса и настаивать на том, чтобы Россия исполнила свои обязательства, вытекающие из соглашения 1914 г., значит играть на руку Германии...».
Но союзные правительства, как известно, предпочли не прислушиваться к голосу разума, а сыграть на руку Германии, категорически отвергнув идею мирных переговоров.

[Bolshakov_AP]

Совершенно верно.Тема очень интересная.
Здесь надо ответить на вопросы:
=Была ли революция или это был Большевистский переворот.
=почему был Февраль1917.
=знал ли Ленин Россию?
=почему в СНК было двое русских (Джугашвили,Калинин)
=почему Троцкий не навидел Россию
=Борьба Сталина иТроцкого
= почему Царицын переименовали в Сталинград в 1925году, Сталин не был первым лицом государства?
=кто стоял за Ленинским письмом к Сьезду.
= как это так:Сталин всего лишь секретарь, а авторитет громадный
= почему Антисталинисты вякают, что Сталин "почикал " ленинскую гвардию.
=почему при Ленине появилась зловещая директива об уничтожении казачества?

= однажды Ленина ограбили , он вез молоко Крупской, которая лежала в больнице в Сокольниках.
Почему Крупская не лежала в Кремлевской больнице?

Это первичные вопросы на вскидку, будут еще и вторичные.... ! Интересная будет тема!

[Гриневич]

Палыч, давайте не будем распыляться. По поводу Сталина есть жа ш тема. Нам бы пока с первыми двумя вопросами разобраться)))

[Konst]

Я так думаю спор развернется вокруг основного вопроса поставленного Палычем : "=почему в СНК было двое русских (Джугашвили,Калинин)"!

[ГРИГОРИЧ]

Упрощать не будем, а начнем по порядку.

Почему отрекся Николай II?
Да, ситуация была не самая, прямо скажем, но все-таки, были основания для отречения? Или все-таки нет?
Кстати, через 6 дней после отречения, командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову (иконе белого движения!) было поручено арестовать бывшего монарха.

[Bolshakov_AP]

Сообщение от Konst

Я так думаю спор развернется вокруг основного вопроса поставленного Палычем : "=почему в СНК было двое русских (Джугашвили,Калинин)"!

Конст, я всегда над вами молодежью балдею, хотя приколы мне интересны.
Ответь на вопрос,почему Палыч выкопал Сангрил? Что за этим стоит. Почитай ,хотя бы для себя.

[Куземка Сергей]

Сообщение от ГРИГОРИЧ

Упрощать не будем, а начнем по порядку.

Почему отрекся Николай II?
Да, ситуация была не самая, прямо скажем, но все-таки, были основания для отречения? Или все-таки нет?
Кстати, через 6 дней после отречения, командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову (иконе белого движения!) было поручено арестовать бывшего монарха.

Начнем, так начнем... И начать, пожалуй, надо с того, что есть серьезные сомнения в подлинности документа под названием "Манифест об отречении". Вот навскидку(специально этим вопросом не занимался, не монархист) http://modersmal.skolverket.se/ryska...11-07-14-36-09

Однако оригинала никто не видел вплоть... до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

[Konst]

Сообщение от Bolshakov_AP

Ответь на вопрос,почему Палыч выкопал Сангрил? Что за этим стоит. Почитай ,хотя бы для себя.

Палыч, я не знаю почему ты выкопал Сангрил. Но так как ты человек любознательный и иногда пытаешься соеденить в воедино с первого взгляда несоеденимые вещи, думаю все открытия у тебя впереди. Новаторство и дерзость мысли всегда приветсвую.
Но скажи мне тупому, ЗАЧЕМ ТЫ ВЫКОПАЛ САНГРИЛ????!!!!

[ГРИГОРИЧ]

Сообщение от Куземка Сергей

...Начнем, так начнем... И начать, пожалуй, надо с того, что есть серьезные сомнения в подлинности документа под названием "Манифест об отречении" есть серьезные сомнения...

Да, я тоже читал, что вопрос отречения Николая совсем не такой, как нам его преподносили.
И то, что в архивах так и не нашли текст с отречением, а было так, как Вы, Сергей и указали в приведенной ссылке.

Сейчас читаю книгу Николая Старикова "Ликвидация России.Кто помог "красным" победить в Гражданской войне?".
Он высказывает мысль, что за развалом Российской империи стоит Англия.
И для начала надо было ликвидировать в стране легитимную власть - то бишь власть царя.
Был составлен заговор, о которм Сергей Куземка также в приведенной ссылке сообщил.
Причем, в перспективе, царскую фамилию необходимо было уничтожить под корень.
Что ибыло сделано.
Царь, когда фактически и формально, был от власти отстранен, получил согласие Временного Правительства в лице Керенского о том, что ему будет разрешен проезд к семье в Царское Село и пребывание там до выздоровления его детей (они болели корью).
Далее будет осуществлен проезд со всей семьей до одного из северных портов (Мурманск), а оттуда морем царская семья доберется до Англии и пробудет там до окончания войны.
После ее завершения, царь собирался вернуться с семьей в Россию и постоянно проживать в Крыму, в Ливадии.
Сам Керенский позже в книге своизх воспоминаний "Россия на историческом повороте" (Москва, ТЕРРА, 1996 г.) писал - "...В самом непродолжительном времени Николай II под моим личным наблюдением будет вывезен в гавань и оттуда на пароходе отправится в Англию..."

Но выпускать царя из страны никто не планировал - Легитимная власть може быть востребована в любой момент, а это риск.
Почему, вроде бы и родственники - Англичане, воспротивились тому, чтобы царь с семьей оказался у них?
Он, что, помешал бы там кому? Нет.
А вот там-то, окажись царь вдали от России, и можно было поствить вопрос о законности так называемого "отречения".