Терроризм : где его корни и каково обличье

[рожок]

Терроризм явлением количестве имено в наши дни? Почему отдельные страны не знают этого явления?[/size]
Терроризм: где его корни и каково обличье 1не новое, появилось не сегодня и трактовалось оно в разные времена по разному. Но почему, именно сегодня в последние 3-40 лет оно как эпидемия стало расползаться в худшем своем виде по отдельным странам и регионам? Почему не по всем? Почему только по отдельным? Хотелось бы это понять!
Прежде всего, в переводе Террор — (от страх, ужас) целенаправленое устрашающее воздействие.
В конце 19 века в Росии было террористическое движение - это тираноборческое. Кибальчич, Засулич и др. ставили своей целью гибель царяю. Добивались своего, даже ценой своей жизни. Этот терроризм был индивидуально направленным
Был Красный и Белый террор, который также был персонально орриентированным.
С формальной точки зрения диверсионная война в тылу врага и партизанское движение тоже использовали террористические методы. Но они были направлены были на уничтожение живой силы противника.
Главное отличие всего перечисленного выше это избирательная направленность террора.

Сегодняшний терроризм страшен тем, что он, поражает не избирательно, не направленно.
Он поражает массы людей, к которым данный террорист не имеет никаких персональных претензий. Жертвы носят массовый характер.
Можно предположить, что терроризм это — явление социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей. Может быть там надо искать первопричину нынешних явлений?
Некоторые примеры:в начале 60-ых Франция применила силу в своей колонии Алжире. Пошли массовые теракты на территории Франции.
Более близкий пример -Ирак. При "диктаторе" там не было террористов. С привнесением демократии теракты почти каждый день. И уносят они массу неповинных людей. Это можно было бы назвать и партизанской войной, если бы теракты были направлены только против оккупантов. Но основная масса пострадавших это мирные обыватели.В том то и страшная сила терроризма в его сегодняшнем проявлении, что он безумен, безрассуден и неразборчив.
Чем он порождается, почему появляется в столь массововым?

[ГРИГОРИЧ]

На мой взгляд,отдельные страны не знают этого потому,что нет там столкновения интересов,нет почвы.Не интересны эти страны и все!Терроризм ведь должен подпитываться,финансироваться.А просто так,под взрывы и пожары деньги давать не будут,если нет цели.А одиночка (такое тоже возможно) долго без поддержки не повоюет.
Ирак,Афганистан,Чечня в свое время - это места,где сталкивались интересы и была подпитка,где был (и есть) террор и откуда расползалось и расползается эта зараза.В этих местах у вдохновителей была (а где-то и есть) цель.А,допустим,какая-нибудь Швеция,Австралия или Суринам - там какие интересы сегодня будут сталкиваться?Во имя чего?Сегодня там этого нет,но нельзя отрицать,что если полем битвы вдруг станет вся планета - то тогда будет везде.Говорят же и пишут о грядущем и возможном (Но не дай Бог,как говорится!) столкновении цивилизаций - исламской и христианской.

[рожок]

Сообщение от ГРИГОРИЧ

На мой взгляд,отдельные страны не знают этого потому,что нет там столкновения интересов,нет почвы.Не интересны эти страны и все!Терроризм ведь должен подпитываться,финансироваться.А просто так,под взрывы и пожары деньги давать не будут,если нет цели.А одиночка (такое тоже возможно) долго без поддержки не повоюет.
й.

Уважаемый Александр Григорьевич! Я думаю, что Вы говорите о втором этапе развития терроризма в том или ином случае. Чтобы подбрасывать дрова в костер, нужно, чтобы хотя бы маленький уголек появился. Так и с финансированием. Финансировать явление нужно тогда, когда оно уже появилось, хотя бы в зародыше. А как оно может появиться в Швеции, когда там нет условий. А вот в Ольстере есть. А наши дореволюционные террористы боролись за свою идею, не ожидая от кого-либо денег. Да и первые террористы сегодня на той или инолй земле появляются как борцы за какую-то идею. После чего заинтересованные стороны начинают (или не начинают) финансовую подпитку. А вот почему возникают эти первые этапы - как зажигается первая искорка?

[ГРИГОРИЧ]

Ну,финансовая подпитка (в буквальном смысле) нужна при любом этапе - даже если только-только у кого-либо возникнет замысел теракта,на его подготовку и осуществление ведь тоже нужны средства!
Почему же возникают эти первые искорки?...Думаю,Владимир Васильевич,что ответ надо искать в самой природе человека.Люди все разные.Есть категория людей,думающих,что если ту или иную проблему решать радикально,то все будет (по их мнению) в полном ажуре.А особенно,если эта мысль возникает на фоне конфликта (как в том же Ольстере или в Шри-Ланке).
Далее,все в жизни случается впервые.Когда-то появились первые бомбисты-террористы.А это уже исторические знания,исторический опыт.Современные террористы,даже если и не знают конкретно о тех же,допустим,дореволюционных террористах (в смысле имен,фамилий и т.д.),не находятся ведь в информационном вакууме.Они идут уже,увы,проторенной дорожкой.Пусть даже неосознанно (не в смысле цели своей,а в смысле исторического опыта).Здесь можно сказать - "Увы,но преступный пример - заразителен".
Есть люди,у которых имеется навязчивое желание прославиться любым способом (вспомните Герострата).Даже таким чудовищным способом,как терракт.
Или теракт в целях того же запугивания (в смысле перевода самого понятия "террор").При слове террорист у обывателя сразу возникает представление о некоем бородаче в камуфляже,с автоматом Калашникова,с повязкой на голове в виде лозунгов,выдвигающего политические требования.А вот был случай пару-тройку лет назад,по-моему в Карелии,когда с целью наказать конкурентов,посеять страх (у них в первую очередь),подожгли универмаг в каком-то небольшом городе.В результате пожара погибли ни в чем неповинные люди.Это тянет на терракт?В сысле запугивания,паники,страха?И при чем тогда политика?
Думаю,что главную причину предпосылок на террор надо искать в самом человеке (в том случае,если нет каких-либо внешних причин-Ольстер и т.д.).Ваше мнение,уважаемый Владимир Васильевич?

[рожок]

Уважаемый Александр Григорьеви! Нельзя не согласиться, что первопричина явления — человек. В общефилосовском плане, все что свершается на нашей планете — первопричиной этого является человек. Это слишком широкая трактовка явления. Более точным,мне кажется, считать первопричиной социальные условия существования человека. На этом фоне могу с Вами согласиться, что немолважную роль играет характер человека Да, одни считают возможным радикально решить проблему, которая их отягощает, другие исповедуют непротивление злу насилием (толстовство), третьи где-то в середине: по принципу -ударили по левой щеке -подставь правую, но никогда не забывай об этом. Но, это все касается отдельного индивидуума. А если в такой ситуации находится целый социум? Вот отсюда, думаю, и следут исходить в поисках природы терроризма.
На эту тему ведется огромное количество исследований, нам многое разъясняет пресса, но все это политически заангажировано. А мне интересно, как обывателю. Ведь и русские бомбисты появились, т.к. их нечто не устраивало. Они считали, что они и их народ угнетены.Их были единицы, а народ безмолствовал. А что, если некая масса некого народа посчитает так же?
Т.е. Терроризм появляется там, где некое меньшинство пытается восстать против силы или большинства. В 60-80 г. мы часто называли подобные явления национально-освободительными движениями. Но вот все освободились и поняли несправедливость и нового положения дел. В большой степени развитию терроризма способствует противоречие между территориальной целостностью сложившихся государств и желанием национального самоопределения народов и народностей.В этом случае вторые выступают в роли слабой силы, не имеющей возможности каким -либо разумным путем уладить свои взаимоотношения с большой силой — государством.И если в составе этой слабой стороны превалирует некая критическая масса людей радикального настроя, появляются условия для такого явления как терроризм. Тут уже вступают в действие внешние силы, деньги, подпитки и прочее. Таково мое чисто обывательское представление об этом явлении. И еще — оно как зараза, которая может превратиться из локальной болезни в эпидемию. С уважением, Виктор Васильевич.

[ГРИГОРИЧ]

Владимир Васильевич,а как Вы полагаете - Почему террористические акты в большинстве своем проходят в мусльманском мире или выходцами из этого мира?Нет,не только там,есть и Испания - ЭТА,Ольстере,та же Шри Ланка.Но почему все-таки большинство из исламского мира?Ваше какое будет мнение?С уважением,Александр Григорьевич.
P.S.Палестина и Израиль - это понятная тема.

[рожок]

Сообщение от ГРИГОРИЧ

Владимир Васильевич,а как Вы полагаете - Почему террористические акты в большинстве своем проходят в мусльманском мире или выходцами из этого мира?Нет,не только там,есть и Испания - ЭТА,Ольстере,та же Шри Ланка.Но почему все-таки большинство из исламского мира?Ваше какое будет мнение?С уважением,Александр Григорьевич.
P.S.Палестина и Израиль - это понятная тема.

Александр Григорьевич! Опять же, отвечу, как обыватель. Почему эпидемия захватывает одни города, а другие нет, или не в такой степени? Наверное, иммунитет разный? Почему русские люди объединяются лишь тогда, когда гром грянет? А малые народы бывают более сплочеными? Вот и мусульманские страны, религия которых долгое время была, как бы помягче сказать?.. в загоне, сейчас начали распрямляться и оказывать в порядке солидарности помощь своим братьям. Не всегда разбираясь, кто прав, кто виноват.И конечно же, не без подогрева. Но, не факт, что только мусульмане. Сейчас не зря заговорили о толерантности, потому что по мере возвышения в регионе той или иной религии, начинаются межкофессиональные конфронтации. Возьмите сейчас Индию - там и мусульманские и индуистские радикалы. Наверное так. Сам хочу разобраться, поэтому и открыл тему. Да вот желающих обсудить ее маловато. А жаль. P.S.Извините, что немного поправлю Вас - Я -Виктор Васильевич (а не Владимир). С глубочайшим уважением В.В.

[stanislaw90-92]

Сообщение от рожок

поэтому и открыл тему. Да вот желающих обсудить ее маловато. А жаль.

К выходным подтянутся.
Корни......корни в вероисповедании и независимости. Попробую ,хотя сразу предупреждаю, что не силён. С историей царской России разобрались.Когда не помогает дипломатия- говорят пушки.Потом перемирие.Но всегда найдутся те, кому хочется чего-то большего,и кто не удовлетворён положением дел.Или у кого личного состава поменьше, и одёжка поплохее.Тогда в ход вступают "смертельные укусы" террора.Если при акте погибает террорист - смертник,то он с собой уносит жизни многих.Тогда противник уже в постоянном страхе живёт,с дыханием через раз.Рейды делают,да толку от них мало.Впрочем, это потому, что сразу "просыпаются " различные организации,которые кричат о нарушении прав людей.Ведь кто проводит террор ?-:это разные по вероисповеданию народы.И каждый из которых хочет "оттяпать " кусочек земли у противника.Или просто- земли отгрызть пару пядей.Иногда смотришь по ТВ- и зачем им это всё, когда там и квадратура никакая ? И тут то же понятно : продажа оружия.И бывает , то двум сторонам сразу.Не продавали бы оружие,жестче проводили рейды по зачистке,агентурные данные своевременно отрабатывали-:конликтовали бы ,да.Но,не так скорбно для мирного населения,.Одним бОшку свинтили,другим- поуспокоились.А без комплексных мер-всё до лампочки.

[ГРИГОРИЧ]

А мне все-таки кажется,что корни террора - в личности конкретных людей.Да,подпитка извне при сопутствующих факторах была,есть и будет.Да,в некоторых регионах мира есть очень питательная среда для террора.Все это так!Но когда тишь и благодать,когда все тихо-мирно,нет причин,но ведь случаи террактов бывают все равно!Взять США.Я не об 11 сентября скажу,а вот лет 10 назад у них в Оклахоме взорвали здание,погибли люди.Взорвали,подогнав грузовичок с тротилом.Двое (или трое)белых,бывших военных.Так,вроде,по памяти.Помните наверно этот случай.Что,эти взрывники были идейными борцами?Нет.Боролись за свободу?Нет.Это не Ближний Восток,не Палестина.Не Испания и не Ольстер.Всегда,на мой взгляд,найдутся недовольные даже при всеобщем рае,изобилии и благоденствии.И какой они путь изберут для практической реализации своего недовольства - никто не может предположить.
А вот уже террор на почве религиозных,территориальных,этнических или иных противоречий - это уже политически ангажированный террор.С финансированием,с обучением и т.д.Я думаю так.
Но главное все-таки-это сам человек.
P.S.Виктор Васильевич извините за оплошность с именем.

[Игорь Протасов]

Парни, а что в Индии уже второй день творится...
http://top.rbc.ru/incidents/28/11/2008/264091.shtml