История всегда права

[GEP-51]

Правда истории и ложь политики

Демурин Михаил Васильевич - политический аналитик, публицист, чрезвычайный и полномочный посланник II класса, член попечительского совета Фонда исторической перспективы.


Сегодня на «битву за историю» на Западе и в ближнем зарубежье России брошены немалые финансовые, организационные и кадровые ресурсы. Инструмент интерпретации прошлого широко применяется во внутри- и внешнеполитических целях. В Прибалтике и Грузии, на Украине антирусская версия истории возведена в ранг государственной политики. Может ли наше государство в таких условиях «оставлять историю историкам»? Или оно должно научиться системно парировать применение против России «исторического оружия» и отстаивать историю во всей её полноте, какой бы сложной она ни была? На этом фоне, напоминает дипломат и аналитик Михаил Демурин, особенно важно преодолеть и наш внутренний раскол в трактовке таких ключевых событий ХХ века, как Гражданская война, постараться провести объективный синтез «белой» и «красной» правды в собственных головах...

В конце сентября минуло 70 лет со дня подписания англо-франко-германо-итальянского соглашения о расчленении Чехословакии, известного как Мюнхенский сговор. В ходе состоявшихся по данному поводу дискуссий в экспертном сообществе и СМИ немало было сказано о роли этого документа в укреплении нацистского режима и стимулировании Гитлера к развязыванию Второй мировой войны, о «коридоре возможностей» во внешней политике СССР в период подготовки Мюнхена и после него, о характерных чертах политики государств «санитарного кордона», о современной историографии политических и военных событий в Европе 1938 – 1939 гг. Естественно, мостик перебрасывался и к круглой дате будущего года – 70-летию подписания советско-германских договоров от августа и сентября 1939 года и соответствующих секретных протоколов. Эту дату оппоненты России в США и Европе намерены максимально «раскрутить» как повод для предъявления нашей стране различного рода «исторических», политических и даже материальных претензий, дальнейшей дискредитации советской внешней и внутренней политики. Достаточно сказать, что прибалтам и полякам недавно удалось инициировать новый демарш, безосновательно уравнивающий германский нацизм и коммунистический режим в СССР: Европейский парламент принял решение провозгласить день подписания советско-германского договора о ненападении – 23 августа – «днём памяти жертв тоталитарных режимов». Значение юбилея Мюнхенского сговора выходит далеко за рамки воссоздания корректного исторического полотна того периода. В этом трагическом событии видится не только концентрированное выражение политики потакания нацистской агрессии и направления её на восток, в сторону СССР, но и серьёзнейшее предупреждение для современных политиков – тех, кто возводит новый «санитарный кордон» вокруг нашей страны и стимулирует разного рода агрессивные выпады вскармливаемых ими режимов (таких как режим Саакашвили в Грузии или Ющенко на Украине) в отношении России и её друзей. Есть в нём важный урок и для российского руководства и общества. Речь идет прежде всего о восстановлении иммунитета против притупляющих наше политическое чутьё вирусов, вызываемых искажением истории и использованием этих искажённых образов в политической и информационной практике. Весной этого года мне довелось участвовать в российско-украинском «круглом столе» на тему «История и образ истории в двусторонних отношениях». По ходу дискуссии, которая сама по себе была достаточно интересной и полезной, меня не оставляли две мысли. Первая: какой длинный путь ещё предстоит пройти ответственным историкам и политикам для преодоления тех искажений истории, которые в последние годы вносились и продолжают вноситься в сознание украинского народа! Вторая: насколько выигрышнее выглядели бы российские представители, если бы уже в 1990-е годы в нашей стране больше внимания уделялось изучению прибалтийского опыта использования «исторического оружия»! Это была ситуация «дежавю» по отношению к тем экспертным дискуссиям и политической полемике по вопросам истории, которые мне приходилось вести в период работы в Латвии в 1997 – 2000 годах и на прибалтийском направлении в МИД РФ в 2000 – 2005 годах. Уже тогда прибалтийские режимы последовательно применяли искаженные версии нашей совместной истории в качестве политического инструмента. Причём делали они это и в формате двусторонних отношений с Россией, и в рамках усилий по воздействию на общественное мнение стран ЕС и США в антироссийском духе. В обоих случаях мы констатировали, что инициатива далеко не всегда исходит от самих прибалтов, что часто они выступают инструментом в сложных антироссийских комбинациях, разыгрываемых теми или иными центрами влияния на Западе. Тогда же Вильнюс, Рига и Таллин приступили к экспорту своих методик применения исторического оружия в другие страны на пространстве бывшего СССР. К сожалению, как показал упомянутый «круглый стол» и как свидетельствует целый ряд подобных фактов в отношениях с Украиной, Грузией, Молдавией и некоторыми другими странами, этот экспорт был осуществлён успешно. В Прибалтике искажение истории в политических целях стали вовсю применять ещё в середине 1980-х годов. В 1988 г., когда известный латвийский публицист М. Вульфенсон «открыл правду» о секретном приложении к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г., один его коллега по Верховному Совету Латвийской ССР сказал ему: «Сегодня ты уничтожил Латвийскую ССР». Уничтожил он её не потому, что «открыл правду», а потому, что открыл не всю правду. К сожалению, такая установка – открывать «не всю правду», а еще чаще прятать правду за потоками сомнительных фактов, цифр, цитат и т.д. или вообще бесцеремонно искажать её, – долгое время использовалась и продолжает использоваться, чтобы разрушать Россию, портить её отношения с окружающим миром. Этот метод применялся и применяется и в странах Центральной и Восточной Европы, на Балканах. Речь идёт не только об издании учебников и исторических монографий, искажающих историю, особенно XX века, но и о таких символических акциях, как демонтаж Монумента воинам-освободителям в Таллине, закрытие посвященной уничтоженным советским гражданам экспозиции в Освенциме, появление «музеев советской оккупации» в Тбилиси и Киеве. Иногда добавляется экономическая составляющая, примером чего служит законодательно зафиксированное желание Литвы получить от России компенсацию за якобы имевшую место «оккупацию». Прием Польши и прибалтийских стран в НАТО и ЕС лишь вывел политизацию истории на новый виток, несмотря на дававшиеся российской стороне заверения в обратном (говорилось, что как только эти государства почувствуют себя в безопасности, исторические фобии отомрут). Для реализации своих исторических претензий к России в Латвии, Литве и Эстонии начали использовать авторитет и возможности этих международных организаций. Сегодня на «битву за историю» выделяются большие средства, к этому привлекаются серьёзные политические, организационные и кадровые ресурсы. Искаженные исторические версии служат и внутриполитическим задачам –формированию национальной идентичности в жестко заданной антироссийской и русофобской парадигме. И вот что интересно: адептов такого подхода история мало чему учит. «Ну не получилась один раз какая-то схема, а вот сейчас, может быть, получится, потому что обстоятельства изменились», – рассуждают они. Например, у Польши в 1920–1930-е годы не получилось «выдавить» Советский Союз, а фактически – Россию, из европейской политики, хотя такая генеральная задача у неё была. Более того, на решении этой задачи Варшава «сломалась». Тем не менее сегодня Польша продолжает действовать в точно таком же ключе, пытаясь добиться той же цели, а историческую вину за своё фиаско 70-летней давности старается возложить на Москву. Не удалось в 1930–1940-е годы Западу извлечь выгоду из пестования антисоветских режимов на окраинах СССР (того же польского режима, тех же прибалтов), – он пробует ещё раз, давая этому соответствующее «историческое» обоснование. Не удалось благополучно для себя взрастить «суперврага» СССР, нацизм, – Запад пестует новую версию национал-шовинизма прибалтийского и украинского разлива, стимулирует этнический и религиозный радикализм и терроризм на границах России и внутри неё.Что же этому наступлению противопоставляет Россия? Надо сказать, очень и очень немногое. Есть несколько фондов и исследовательских центров, которые последовательно противостоят смысловым историческим диверсиям и занимаются политически актуальными историческими исследованиями. Есть несколько интернет-порталов и периодических изданий, освещающих эту тематику. Но почти всё эти структуры – общественные, не получающие от государства достаточной поддержки и обладающие несопоставимо меньшими ресурсами, чем те, которые работают против исторической правды. Что касается реакции на этот серьёзный вызов на государственном уровне, она была и остаётся, к сожалению, неадекватной. В политический оборот, например, была запущена идея о том, что острые исторические темы должны быть исключены из текущего политического диалога. Формулировалось это так: «Надо оставить историю историкам». Но может ли государство «оставлять историю историкам», когда оно имеет дело с другим государством, которое оскорбляет национальные чувства его народа? А в Латвии, Литве и Эстонии, на Украине, в Грузии попрание русской истории и национальных чувств русского и других населяющих нашу страну народов возведено в ранг государственной политики и оформлено в соответствующих документах. Никто там отказываться от этих документов не собирается. Да и такого условия никто им с российской стороны не ставит. Создание же совместных комиссий историков, о чём заговорили в последнее время, вряд ли что-то изменит.Что же получается? Государство сняло с себя обязанность защищать историческую память и гордость своего народа? Для страны, восстанавливающей свою историческую субъектность после периода, когда её правители всерьёз ставили задачу «вернуться в цивилизованный мир» Запада, это, как минимум, сомнительное решение.Вызывают сомнения и предложения решать проблему политизации истории путем «взаимного согласования» различных образов прошлого. Когда речь действительно идёт о представителях исторической науки, их новых исследованиях и трактовках, совместная работа над достижением более полного видения полезна. И, надо сказать, в странах Прибалтики и ЦВЕ в последнее время всё более заметно проявляет себя группа ответственных историков, которых можно назвать «антиревизионистами». С ними нужно постоянно работать, переводить их исследования, предлагать их нашей читающей публике. Но в большинстве случаев мы продолжаем иметь дело с «плеядой» совершенно другого свойства – устроителями своего рода историко-информационных спецопераций, пропагандистами и, не побоюсь сказать, политическими диверсантами от истории. Как можно найти компромисс между попытками героизировать пособников нацистов и «лесных братьев» в Прибалтике и данными о военных преступлениях первых и устроенном вторыми масштабном терроре против лояльных советской власти местных жителей? Или между тезисами о «советской оккупации», «русификации», «геноциде» и реальной картиной ввода советских войск в Латвию, Литву и Эстонию в июне 1940 года, развития экономики и общественно-политической жизни этих республик в советский период, условий, созданных там (особенно в сравнении с положением прибалтийских русских сегодня) для развития латышского, литовского и эстонского этносов, анализом реальной социально-этнической структуры их населения? И разве согласуется правда о пособничестве украинских националистов гитлеровцам, об устроенном ими геноциде евреев и поляков с отрицанием всего этого украинскими официальными историками?Результаты недальновидности и аморфности российской политики в этом вопросе печальны. Вот лишь несколько примеров из политической жизни одной из прибалтийских стран – Латвии. В феврале 2008 года министр культуры Хелена Демакова (она представляет Народную партию – ведущую партию действующей правительственной коалиции, с которой в Москве связывают надежды на «потепление» в латвийско-российских отношениях) заявила следующее: «Если мы говорим об уравнивании культуры иммигрантов и основной нации, то это означает отрицание факта оккупации». При активной роли представителя Народной партии Дзинтарса Абикиса латвийский Сейм принял декларацию о советских репрессиях на Украине в 1932–1933 годах, объявив «голодомор» геноцидом украинского народа. 10 марта парламентская фракция входящей в правительство партии «ОС»/ДННЛ направила на рассмотрение в Сейм поправки к Уголовному закону, согласно которым за публичное отрицание «факта оккупации Латвии» и призывы (?!) к такому отрицанию предусмотрена уголовная ответственность. Примечательны и слова депутата Сейма Карлиса Шадурскиса, прозвучавшие 16 марта 2008 года в ходе памятного мероприятия у мемориала эсэсовцам в местечке Лестене неподалёку от Риги. Суть их сводилась к тому, что сопротивление латышского легиона Ваффен-СС вместе с немецкими «соратниками» в «Курляндском котле» не позволило СССР полностью реализовать планы по захвату Европы и «спасло многие европейские народы, за что те должны быть благодарны».16 марта отмечается в Латвии (в последние годы – неофициально, но от этого с не меньшим энтузиазмом) как день латышского легиона Ваффен-СС. И вот как менялся характер мероприятий в последние три года после известного столкновения в марте 2005 года между сторонниками латвийских коллаборационистов и антифашистами, одетыми в робы узников концлагерей : в 2006 году к Памятнику свободе для возложения венков не был допущен никто, в 2007 году состоялись два параллельных шествия, а в 2008 году к памятнику допустили только легионеров и их сторонников под охраной полиции. Не является ли такое положение следствием в том числе и того, что часть латвийских политиков и партий, представляющих себя дружески расположенными к России, в надежде на вхождение в правительственную коалицию считает приемлемым соглашаться с навязываемой коллаборационистами версией истории и критиковать Россию за «штампы», призывая отличать «героизацию» нацистов от их «оправдания» (к последнему, мол, надо отнестись «с пониманием»)?Весной этого года автору данной статьи довелось неоднократно ставить в печати вопрос о необходимости внимательнее присмотреться к Соглашению о воинских захоронениях с Латвией. Включённая в него широкая трактовка того, что является «латвийскими захоронениями на территории Российской Федерации», даёт возможность латвийской стороне распространить политику героизации нацистов и их приспешников из Ваффен-СС и на нашу землю. К сожалению, Федеральное Собрание это соглашение ратифицировало.Между тем нужно вести речь не только об адекватной реакции на исторические выпады против России, но и об упреждающей постановке вопроса относительно уважения нашей исторической памяти. Напомню лишь наиболее вопиющий случай последнего времени – демонтаж Монумента воину-освободителю в Таллине. Практические и пропагандистские акции правительства А. Ансипа вокруг Бронзового солдата не были неожиданностью, они стали своего рода кульминацией продолжающихся все годы «второй независимости Эстонии» попыток «довоевать с СССР» в лице сегодняшней России. За несколько месяцев до демонтажа монумента это нашло выражение в одобренном эстонским парламентом законе, приравнивающем советскую символику к нацистской, и принятии поправок к закону «О праздничных датах», согласно которым 22 сентября в Эстонии запрещено праздновать День освобождения Таллина от немецко-фашистских захватчиков, но зато предписано отмечать траурный день памяти «борцов за освобождение Эстонии» из числа легионеров Ваффен СС, других нацистских пособников и «лесных братьев». В Таллине знали, что новые законы вызовут немалое недовольство значительной части жителей Эстонии, России и российского общества, но тем не менее решили навязать их своей стране, а заодно и Европейскому союзу, куда эта страна входит. Знали, что Западная Европа их поддержит, а Россия постарается сгладить ситуацию: если и не промолчит, то ничего действительно существенного предпринимать не будет. Так в общем-то и получилось. Имея все возможности, Россия не предприняла никаких упредительных мер, чтобы не допустить демонтажа памятника и эксгумации расположенного возле него захоронения советских воинов. Во всяком случае, российский транзит через эстонские порты вырос в первом квартале 2007 года на очередные 15 процентов, а начал сокращаться только после июня. Показательной была зарубежная реакция на действия эстонских властей. Критически высказались только политики из правящей коалиции Словакии и Бельгии да бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер. Поддержка Таллина Вашингтоном, ЕС и НАТО наглядно оттенила ряд существенных исторических и текущих политических нюансов в их отношении к России. Главным для них было закрепить в соответствующих официальных и неофициальных комментариях тезис о том, что были «советская оккупация Прибалтики», «национальное унижение», что «эмоции» Эстонии понятны и стороны должны перейти от эмоций к деловому обсуждению проблем в духе «взаимного уважения».Подчеркну ещё раз: защищать свою историю и национальные чувства своих граждан – прямая обязанность государства. Государственные органы России не могут отгораживаться от исторических проблем и претензий, «оставляя историю историкам», а обязаны формировать ясную и четкую политическую позицию по важнейшим историческим вопросам и доводить ее как до российской общественности, так и до партнёров за рубежом. Это же относится и к российским политическим партиям.В этом контексте важно заняться исправлением тех искажений в политико-юридических квалификациях исторических событий XX века, которые были допущены в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В частности, на мой взгляд, требует нового всестороннего рассмотрения военная, политическая, правовая ситуация вокруг подписания советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и секретных протоколов к нему. Известное Постановление Съезда Народных депутатов СССР от 1989 года даёт этой абсолютно, на мой взгляд, логичной внешнеполитической мере обеспечения безопасности страны, предпринятой руководством СССР, необъективную оценку. Без изменения этой оценки российское руководство не сможет занять прочную позицию в отношении политических и финансовых претензий, предъявляемых государствами Прибалтики по поводу так называемой оккупации, да и претензий более широкого плана, нацеленных на дискредитацию всего, что было достигнуто нашей страной в период существования СССР. Нам в России ещё предстоит сформулировать общее понимание и по ряду других важных и сложных проблем истории. Дополнительный импульс этой работе дадут, помимо перечисленных, такие важнейшие даты, как 90-летие окончания Первой мировой войны и 90-летие окончания Гражданской войны. Ни у кого здесь не может быть стопроцентных методологических рецептов. У меня, однако, не вызывает сомнений, что одним из важнейших условий такого общего понимания является опора на русскую религиозно-философскую традицию, по крайней мере в двух её аспектах: в стремлении к синтезу, всеединству и в понимании связи между духовным состоянием субъекта мыслительного процесса и результатом этого процесса. Вызывают тревогу попытки немалого, к сожалению, числа российских исследователей и публицистов в анализе и трактовке событий всего XX века «довоевать» смысловую гражданскую войну, выступая апологетами либо белой, либо красной идеи. Иногда это, правда, делается не в надежде стопроцентно утвердить свою «правду», а исходя из упрощённого понимания дела. «Раньше идеологически оправдывали красных, ретушируя историю в их пользу, – рассуждают условные апологеты белой идеи, – а мы теперь нарисуем идеальный образ белого движения, пусть вопреки исторической правде; просвещённое общественное мнение само создаст объективную картину прошлого, произведёт свой синтез». Сторонники красного проекта нередко встают на противоположную позицию: «Перед лицом явной идеализациибелого движения и попыток безусловно оправдать самодержавие и российскую элиту в том их состоянии, в каком они находились в начале XX столетия, нам не остаётся ничего кроме как упорно стоять на «твёрдокаменных» позициях красной апологетики».Я не склонен преуменьшать свободу личности в отношении права каждого создавать своё представление об истории на основе свободного поиска и получения информации. И всё же хочу призвать учёных, политиков, публицистов, журналистов – всех, кто участвует и будет участвовать в создании картины того драматического периода, – осуществить сначала объективный синтез «белой» и «красной» правды в своих головах, обрести мир и любовь внутри себя, проникнуться ответственностью и только потом приступать к трактовке сложных событий XX века. Важно при этом ежеминутно помнить, что наш поиск согласия (или провоцирование новых разногласий) по вопросам истории будет идти на фоне тех самых постоянных попыток использовать «историческое оружие» во вред России, во вред русским, другим народам нашей страны, их общенациональному единству. Если и дальше будем продолжать рознь, стремиться к победе (пусть только смысловой) одной части нашего общего целого над другой (будь то партии, классы, группы интеллектуалов), требовать на этой основе «покаяния» и т.д., то в ещё большей степени станем объектами внешних манипуляций и окончательно потеряем свою цельность – как страна, как нация, как субъект исторического процесса.

* * *

На определённых этапах нашей истории, после периодов особой увлечённости русского общества и правящего слоя западничеством и попыток навязать это западничество всей стране, мы Божьим промыслом получаем импульс для отрезвления. За периодом западничества XVIII века последовало отрезвление войной 1812 года, когда русский народ смог увидеть «цивилизованных» представителей Запада, грабивших имения и церкви, осквернявших святое святых – алтари, издевавшихся над мирными жителями. А потом «нецивилизованная» Россия пришла в Европу и показала, как она относится и к культурным ценностям, и к мирному населению. После периода западничества (как левого, марксистко-ленинского, так и правого, либерального) конца XIX – начала XX века пришло новое отрезвление: сначала Первой мировой войной и интервенцией, тем, как повели себя страны Антанты в отношении России в 1917 – 1921 годах, а потом чудовищной агрессией 1941 года. И снова Запад показал, чем способна оборачиваться его «цивилизованность», – я имею в виду не только собственно варварство немецких нацистов, но и попытки Запада «ужиться» с Гитлером за счёт «заклания» России, поиски сепаратных сделок с ним на завершающем этапе войны. И это, как и многое другое, никаким манипулированием из истории не вычеркнешь! Западничество 1970 – 1980-х годов выбивалось и продолжает выбиваться из русских голов самой жизнью, последствиями проводившейся с подачи Запада и при его участии политики уничтожения подлинной России. Сейчас мы получили ещё один наглядный пример – не только грубой агрессии любимого Западом режима Тбилиси против Южной Осетии (а фактически – против России), но и лжи и двуличия самого Запада в этой ситуации. Нам дана возможность ещё раз подумать: хотим мы становиться частью такой «цивилизации» – построенной на двойных стандартах, делящей народы на различные категории в зависимости от степени их политической преданности себе, отказывающей нашей стране в праве иметь и защищать свою историю, свои исторические обязательства, свои политические, экономические и военные интересы, – или встанем на суверенный путь развития. Хочется верить, что выбор будет правильным. А для того, чтобы он был таким, мы должны, среди прочего, научиться последовательно и системно парировать применение против нас оружия исторической лжи и твердо стоять на позиции уважения и защиты своей истории во всей её правде, какой бы сложной она ни была.

[Konst]

Сообщение от GEP-51

Правда истории и ложь политики

А для того, чтобы он был таким, мы должны, среди прочего, научиться последовательно и системно парировать применение против нас оружия исторической лжи и твердо стоять на позиции уважения и защиты своей истории во всей её правде, какой бы сложной она ни была.

Процитирую и прокоментирую "какой бы сложной она ни была". Вы твердо стоите на позиции: "история - проститутка и служит правящему классу". Это позиция политика, но не историка! Как можно исторически отрицать окупацию прибалтийских государств, Западной Украины и Финляндии?! Это факт документально подтвержденный!

Если советскими историками в свое время доказывалось, что в послевоенные годы на территории Западной Украины действовал около 250 тыс. бандеровцев, то что это, бандитские вылазки или национально - освободительное движение? Если в нем учавствует чуть - ли не каждый третий мужчина в возрасте от 18 до 56 лет, что это?
Нужно иногда задумываться над фактами в нашей истории и иметь элементарное мужество признавать ошибки прошлого, а не подпевать в угоду кому либо или сложившейся коньюктуре. Немцы признали и покаялись в том что являлись колыбелью фашизма, а вам что мешает признать тиранию эпохи Сталина, преступлением против народов? Нас что будут больше уважать если мы будем и дальше прославлять политику Сталина? Конечно сейчас передергивают многие события прошлого, но на то и есть предмет история чтобы его изучали, а не дергали из стороны в сторону как грязную девку.

[Гриневич]

Сообщение от Konst

Если советскими историками в свое время доказывалось, что в послевоенные годы на территории Западной Украины действовал около 250 тыс. бандеровцев... Если в нем учавствует чуть - ли не каждый третий мужчина в возрасте от 18 до 56 лет

Откуда цифры - можно полюбопытствовать?

[рожок]

[Немцы признали и покаялись в том что являлись колыбелью фашизма, а вам что мешает признать тиранию эпохи Сталина, преступлением против народов? Нас что будут больше уважать если мы будем и дальше прославлять политику Сталина? .[/quote]

Честно говоря, я с 1961 года нигде не встречал официальных материалов, прославляющих политику Сталина. Лишь в последние годы появляются дикуссионные материалы. Но они не прославляют, они хотят объектвного рассмотрения той эпохи со всеми ее плюсами и минусами. Ибо раньше было оголтелое очернение.
Вот интересный вопрос -почему основная масса людей, живших при Сталине, относится к нему объективно, а люди, попавшие на эпоху Хрущева -резко отрицательно.Можно сказать, что и те и другие зомбированы? Хотя, про первых я бы так не утверждал.Вопрос, однако!

[Konst]

Добрый день.
1.Цыфры взяты из лекционного курса, по теме националистических выступлений в послевоенном СССР. Если повезет, то постараюсь найти источник, но я их точно помню, т.к. у меня возник двольно острый диспут в 1987г. с лектором из ПУ приехавшего читать нам свои лекции. Это была его диссертация.
2. Вот и Вы в вопросе о Сталине подосознанно склоняетесь на его сторону: "живших при Сталине, относится к нему объективно, а люди, попавшие на эпоху Хрущева -резко отрицательно ".
Ответ: Да не знали люди жившие при Сталине всех ужасов которые стали известны о нем при Хрущеве! Психологически трудно сломать себя и сказать самому себе и окружающим, что то о чем я думал и кому верил оказались злодеями. Публично трудно совершить этот поступок, потому что рядом такие же, и они друзья, товарищи не один год, твои дети которых ты учил любить Его! А если этот идол твоей семье ничего не сделал, а твои родные и ты был обласкан этой властью и это было в юности - в лучшие годы своей жизни! .....
Я не спорю с людьми обожествляющих Сталина и Сталинизм, бог им судья. Я понимаю, что то что было прекраного в их жизни, было в те годы и эти годы были самыми лучшими в их жизни. Да, о прошлом лучше вспоминать приятное, но если людям сломали лучшие годы по обвинению "Особой Тройки" без вины, суда и следствия? И лушие моменты этой жизни были в лагерях только тогда когда удавалось съесть лишний хлеба? Кто как не Сталин ввел в понятие "перманентной революции" оправдывавшего классовую борьбу и после победи пролетариата? (извените нужно бежать, интересно Ваше мнение).

[ГРИГОРИЧ]

Konst.. Странный набор для историка Вы тут привели,уважаемый Konst.
Во-первых,немцы,то бишь Германия – не являлись никогда колыбелью фашизма.Этой колыбелью была Италия.
Фаши́зм (от итал. fascismo от fascio) - «пучок, связка, объединение»
Первой организацией фашистов была организация фронтовиков "Боевые отряды" ("Fasci di combattimento"),
основанная Муссолини в Милане 23 марта 1919 года.Это так,к слову.

Далее,по Прибалтике и Финляндии.Все эти территории были длительное время в составе России.
- Финляндия с 1809 по 1917
- Эстония с 1721 по 1918
- Литва с 1772,1793 и 1795 годов (территория по частям отходила
к России
- Латвия с 1721 (ВЫКУПЛЕНА! часть территории Латвии по
Ништадскому мирному договору),а
с 1772 - вся территория в составе России.

Так разобраться - что мы оккупировали?Земли,которые были нашими,даже уже и исторически,на протяжении столетий?США вобще оккупировали часть территории Мексики в свое время.И что,им кто-то претензии по этому поводу предъявляет?Шумят,что вот так взяли и оттяпали кусок территории другого государства?Сейчас теми же америкосами создан прецедент Косово - взяли и пользуясь свой силой навязали эту тему всему мировому сообществу.Где-то слышал,уже 40 стран Косово признали.И что?А здесь территории,столетиями бывшие в составе России.А мы кричим - Ах,незаконная оккупация!
В 1991 году с (огромной натяжкой,с миллионом вопросов) можно говорить о некоей форме цивилизованного развода (я о Беловежье).А в 1917-1918,когда разваливалась Российская империя?Что Вы не скажите,что объявляли суверенитет Закавказье,Украина?Их,по Вашей логике,Россия тоже незаконно окупировала?

О Сталине - а кто Вам сказал,что вся эта хрущевская "правда" -действительно правда?Сколько говорилось о цифрах,о "десятках миллионов" (взять того же Солженицына),о "40 000 казненных перед войной офицеров и генералов"(потом эти цифры росли до 70-ти и даже до 100 000!),которые на поверку оказались дутыми и фальшивыми?
Сколько писалось о миллионах узников фашизма,продолживших свой тяжкий путь в лагерях на Колыме после войны,что тоже не выдержало проверки временем и оказалось ложью.Вы не знаете об этом?
Но Вы же ссылаетесь на "правду Хрущева"?

Насколько знаю,теорию "Перманентной революции" исповедывал Троцкий,а не Сталин

И о лжи.Написал такое и в другом сообщении по теме истории,но думаю и здесь будет уместно повторить - Геббельс,преступник и палач,но мастер своего дела был бесспорным,сказал:"...Чем чудовищней солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответсвует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постестняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить,чтобы и другие были способны на слишком чудовищную ложь. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно, все-таки здесь есть доля истины...Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется...!"
__________________

[рожок]

Сообщение от ГРИГОРИЧ

Konst.. Странный набор для историка Вы тут привели,уважаемый Konst.
"
__________________

Александр Григорьевич! Спасибо за развернутую цитату господина Геббельса. Я попытался лишь предать ее смысл.В развернутом виде она убеждает больше, ибо показывает, кем считают нас (народ) пропагандисты и политики.
Ваши фактические данные по вхождению территорий в Российскую империю очень убедительны, хотя для не желающих это понимать они ничтожны.По крайней мере,они должны тогда считать, что это не СССР оккупировал эти страны, а царская Россия. Так нет, к истории России мы все относимся трепетно, а вот историю СССР можно полоскать как угодно.
Был в свое время у меня спор в одной из пивнушек Каунаса с одним литовским националистом о пакте Молотов-Риббентроп. (Тогда еще этот пакт не был опубликован) Этот литовец грозил мне: -"Вот найдем документ и докажем, что вы оккупанты". Когда я предложил ему, чтобы Литва вернула Польше Виленскую область вместе со столицей Вильнюс, он сказал, что это отношения к делу не имеет. Вот так и в наших спорах!

А может и этого тоже не было?-

Оперативный приказ НКВД СССР № 00447 «ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДРУГИХ АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ».


30 июля 1937 года Совершенно секретно
экз. 1
гор. Москва

Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т.п.

...Перед органами государственной безопасности стоит задача – самым беспощадным образом разгромить всю эту банду антисоветских элементов, защитить трудящийся советский народ от их контрреволюционных происков, и, наконец, раз и навсегда покончить с их подлой подрывной работой против основ советского государства.

В соответствии с этим приказываю – с 5 августа 1937 года во всех республиках, краях и областях начать операцию по репрессированию бывших кулаков, активных антисоветских элементов и уголовников.
В Узбекской, Туркменской, Таджикской и Киргизской ССР операцию начать с 10 августа с.г., а в Дальневосточном и Красноярском краях и Восточно-Сибирской области – с 15-го августа с.г.

При организации и проведении операций руководствоваться следующим:
1. Контингенты, подлежащие репрессии
1.1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную подрывную антисоветскую деятельность.
1.2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
1.3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
1.4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
1.5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований. Репрессированию подлежат также элементы этой категории, содержащиеся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела еще судебными органами не рассмотрены.
1.6. Наиболее активные антисоветские элементы из бывших кулаков, карателей, бандитов, белых, сектантских активистов, церковников и прочих, которые содержатся сейчас в тюрьмах, лагерях, трудовых поселках и колониях и продолжают вести там активную антисоветскую подрывную работу.

2. О мерах наказания репрессируемых и количестве подлежащих репрессии
2.1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках, - РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.

2.2.Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:
I категория, II категория, Всего
1.Азербайджанская ССР 1500 3750 5250
2.Армянская ССР 500 1000 1500
3.Белорусская ССР 2000 10000 12000
4.Грузинская ССР 2000 3000 5000
5.Киргизская ССР 250 500 750
6.Таджикская ССР 500 1300 1800
7.Туркменская ССР 500 1500 2000
8.Узбекская ССР 750 4000 4750
9.Башкирская АССР 500 1500 2000
10.Бурятско-Монгол. АССР 350 1500 1850
11.Дагестанская АССР 500 2500 3000
12.Карельская АССР 300 700 1000
13.Кабардино-Балкар.АССР 300 700 1000
14.Крымская АССР 300 1200 1500
15.Коми АССР 100 300 400
16.Калмыцкая АССР 100 300 400
17.Марийская АССР 300 1500 1800
18.Мордовская АССР 300 1500 1800
19.Немцев Поволжья АССР 200 700 900
20.Северо-Осетинская АССР 200 500 700
21.Татарская АССР 500 1500 2000
22.Удмуртская АССР 200 500 700
23.Чечено-Ингушская АССР 500 1500 2000
24.Чувашская АССР 300 1500 1800
25.Азово-Черноморский кр. 5000 8000 13000
26.Дальне-Восточный край 2000 4000 6000
27.Западно-Сибирский край 5000 12000 17000
28.Красноярский край 750 2500 3250
29.Орджоникидзевский край 1000 4000 5000
30.Восточно-Сибирский край 1000 4000 5000
31.Воронежская область 1000 3500 4500
32.Горьковская область 1000 3500 4500
33.Западная область 1000 5000 6000
34.Ивановская область 750 2000 2750
35.Калининская область 1000 3000 4000
36.Курская область 1000 3000 4000
37.Куйбышевская область 1000 4000 5000
38.Кировская область 500 1500 2000
39.Ленинградская область 4000 10000 14000
40.Московская область 5000 30000 35000
41.Омская область 1000 2500 3500
42.Оренбургская область 1500 3000 4500
43.Саратовская область 1000 2000 3000
44.Сталинградская область 1000 3000 4000
45.Свердловская область 4000 6000 10000
46.Северная область 750 2000 2750
47.Челябинская область 1500 4500 6000
48.Ярославская область 750 1250 2000

Украинская ССР
1.Харьковская область 1500 4000 5500
2.Киевская область 2000 3500 5500
3.Винницкая 1000 3000 4000
4.Донецкая область 1000 3000 4000
5.Одесская область 1000 3500 4500
6.Днепропетровская область 1000 2000 3000
7.Черниговская область 300 1300 1600
8.Молдавская АССР 200 500 700

Казахская ССР
1.Северо-Казахст.область 650 300 950
2.Южно-Казахст. область 350 600 900
3.Западно-Казахст.область 100 200 300
4.Кустанайская область 150 450 600
5.Восточно-Казахст.область 300 1050 1350
6.Актюбинская область 350 1000 1350
7.Карагандинская область 400 600 1000
8.Алма-Атинская область 200 800 1000

Лагеря НКВД 10 000 - 10 000

2.3. Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются. В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представить мне соответствующие мотивированные ходатайства. Уменьшение цифр, а равно и перевод лиц, намеченных к репрессированию по первой категории, - во вторую категорию и наоборот – разрешается.

2.4. Семьи приговоренных по первой и второй категории, как правило, не репрессируются.
Исключения составляют:
а) Семьи, члены которых способны к активным антисоветским действиям. Члены такой семьи с особого решения тройки, подлежат водворению в лагеря или трудпоселки.
б) Семьи лиц, репрессированных по первой категории, проживающие в пограничной полосе, подлежат переселению за пределы пограничной полосы внутри республик, краев, областей.
в) Семьи репрессированных по первой категории, проживающие в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Баку, Ростове-на-Дону, Таганроге и в районах Сочи, Гагры и Сухуми, подлежат выселению из этих пунктов в другие области по их выбору, за исключением пограничных районов.
г) Все семьи лиц, репрессированных по первой и второй категориям взять на учет и установить за ними систематическое наблюдение...

3. Организация работы троек
1. Утверждаю персональный состав республиканских, краевых и областных троек...
2. На заседаниях троек может присутствовать (там, где он не входит в состав тройки) республиканский, краевой или областной прокурор.
3. Тройки ведут свою работу, находясь в пункте расположения соответствующих НКВД, УНКВД или областных отделений НКВД, или выезжая к месту расположения оперативных секторов.
4. Тройки рассматривают представленные им материалы на каждого арестованного или группу арестованных, а также на каждую подлежащую выселению семью в отдельности. Тройки в зависимости от характера материалов и степени социальной опасности арестованного, могут относить лиц, намеченных к репрессированию по второй категории - к первой категории и лиц, намеченных к репрессированию по первой категории, – ко второй.
5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые записывают вынесенные ими приговоры в отношении каждого осужденного. Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного.

4. Порядок приведения приговоров в исполнение
1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т.е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД. Основанием для приведения приговоров в исполнение являются – заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осужденного и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.
2. Приговора по первой категории приводятся в исполнение в местах и порядком по указанию наркомов внутренних дел, начальников управления и областных отделов НКВД с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение. Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного.
3. Направление в лагеря лиц, осужденных по 2 категории, производится на основании нарядов, сообщаемых ГУЛАГом НКВД СССР.

Народный Комиссар Внутренних Дел Союза ССР
Генеральный Комиссар Государственной Безопасности Н.ЕЖОВ

(«Книга памяти жертв политических репрессий». Ульяновск. 1996 г. стр. 766-780.
«ГУЛАГ.1918-1960. Документы». Москва. 2002 г.).

[рожок]

Очень показательный во всех смыслах документ. Я не встречал ни одного человека, даже из активных защитников того времени, кто поддерживал бы репрессии. Репрессии как явление. Лично я, сторонник не осуждения эпохи, а ее обсуждения, причем всестороннего. С учетом специфики времени, права любого государства на защиту своих устоев, результатов развития общества, места отдельных личностей. Да многих других факторов.
Тогда боролись с врагами строя и под это развивали соответствующие ведомства, сегодня под видом борьбы с терроризмом развиваются другие. И неизвестно, к чему приводит снятие ограничений в борьбе с этим злом. Напуганная Америка отказалась от всех хваленых свобод - дактилоскопия, досмотры, проникновение в жилище и .п. Конечно, это не репрессии. Но и век уже другой. На разных этапах развития общества человеческая жизнь по разному ценится. Если в 60-ые годы каждое убийство - это ЧП, то сегодня - ни дня без убийства.
Вот почему, обсуждая историю, не стоит ее осуждать в целом по одному или нескольким явлениям.

Сообщение от рожок

...............
Вот почему, обсуждая историю, не стоит ее осуждать в целом по одному или нескольким явлениям.

А как можно осуждать историю или "верить" ей или " не верить" -она просто была и всё, хорошая ли плохая ли.. Верить или не верить можно историкам, её писавшим. Также как и осуждать можно отдельные исторические личности, преступные режимы. Я никогда не пойму человека, который к примеру мне будет доказывать, что он вдруг выяснил, что Чикатило убил и растерзал не 55 человек, а всего 39, для меня он не перестанет быть маньяком-убийцей. Да к тому же, если ещё он попытается это доказывать кому-то из родных жертвы, погибшей от рук этого маньяка.